№ 2-3387/2024

44RS0001-01-2024-006126-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В. при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве незначительной, прекращении права на долю, признании права, взыскании компенсации за долю,

Установил:

ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5. Иск мотивирован тем, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ... доли в праве (записи в ЕГРН № от 

<

дата> и 

<

адрес> от 

<

дата>); ФИО6, ... доля в праве (запись в ЕГРН № от 

<

дата>); ФИО4, ... доля в праве (№ от 

<

дата>); ФИО1, ... доля в праве (№ от 

<

дата>); ФИО2. ... доля в праве (№ от 

<

дата>). ФИО4, ранее являлась супругой ФИО5. Брак прекращен 

<

дата> по решению Свердловского районного суда от 

<

дата> (свидетельство о расторжении брака от 

<

дата>). От брака имеются совместные дети - ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения. В связи с тем, что ответчик препятствовал в пользовании квартирой, истица обращалась с исковым заявлением в суд. Решением Свердловского районного суда от 

<

дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что доля ... в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая ФИО4 составляет ... кв.м. общей площади, ... кв.м. - жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, как и предоставить соответствующее данной доле помещение в пользование ФИО4 для проживания. 

<

дата> истцом направлена ответчику телеграмма-уведомление с предложением в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) воспользоваться правом выкупа ... доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу, по рыночной цене. Однако на момент подачи искового заявления в суд, ответа на уведомление не получено. Истец своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, не имеет даже ключей от квартиры, затраты по содержанию её не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с исковым заявлением к ответчику, поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Необходимость обязания выкупа доли в квартире имеет место по следующим основаниям: истица приняла ... долю в квартире по договору купли-продажи с матерью ответчика в 

<

дата> году, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует. Ответчик принял ... долю в квартире в порядке наследования, и ... долю в квартире по договору купли-продажи с матерью ответчика в 

<

дата> году, в квартире проживает его мать ФИО3, они несут бремя содержания квартиры, осуществляют коммунальные платежи. Ответчик имеет большую из всех собственников долю в квартире, имеет в нее постоянный доступ и возможность пользоваться ее с целью проживания. Истице, несмотря на наличие доли в праве, полностью препятствуют в доступе к жилому помещению. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Выделить в пользование истицы жилое помещение в квартире, равное площади, соответствующей принадлежащей его доли в праве ...) невозможно, поскольку изолированной комнаты в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным (данный факт установлен решением Свердловского районного суда от 

<

дата> по делу №). Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей в праве возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности ответчиком денежной компенсации за незначительную долю Истца с утратой последним права на долю в общем имуществе. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами, не имеется. Право пользования ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес> Истица не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе.

Размер денежной компенсации за ... доли в праве собственности на квартиру составляет 291 000 рублей с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества от 

<

дата> №. Ответчику 

<

дата> направлено уведомление с предложением выкупить незначительную долю истица, однако к соглашению стороны не пришли. Вселение истицы в спорное помещение невозможно и нецелесообразно, продать долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру другим лицам затруднительно. Иных возможностей реализовать свое право, кроме как в порядке, указанном в данном исковом заявлении истица не находит. Кроме того, в данном случае, техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений в виде кухни, коридора и санузла, а также оборудования отдельного входа не представляется возможным.

Таким образом, истец считает, что при наличии установленной совокупности условий, связанных с невозможностью реального выдела доли, отсутствием существенного интереса собственника доли в пользовании имуществом и незначительностью принадлежащей такому собственнику доли, возможна выплата компенсации в отсутствие согласия выделяющегося собственника.

Истица просила суд признать незначительной принадлежащую ФИО4 ... долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м.; Прекратить право собственности ФИО4 на ... долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м.; Признать за ФИО5 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м.; Возложить на ФИО5 обязанности по выплате ФИО4 компенсации за ... долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. в размере 291 000 рублей; Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4, её представитель ФИО8, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, за исключением требований о взыскании судебных расходов, с которыми намерены обратиться позднее. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, о чем сделаны записи в протоколе судебного заседания подписанные ответчиком. Согласился с оценкой стоимости квартиры и её доли, указанной в справке от 

<

дата> оценщиками ООО «...».

Иные участники процесса (ФИО6, ФИО3) в судебное заседание не явились, ходатайств с суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением. Согласно решению суда, имеющем преюдициальное значение по данному делу, в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением отказано. 

Суд установил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО5 (...), ФИО6 ...), ФИО4 (...), ФИО1 ...), ФИО2 ...

В квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО3, которая фактически проживает в спорной квартире.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 

<

дата> к Договору купли-продажи от 

<

дата> пункт 4 Договора купли-продажи от 

<

дата> изложен в следующей редакции: В продаваемом объекте недвижимости на момент заключения настоящего договора зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет право пользования и проживания в указанном объекте недвижимости. Данное соглашение никем не оспорено, право пользования ФИО3 не прекращено.

В соответствии с планом БТИ, спорная квартиры двухкомнатная, имеющая две смежные жилые комнаты площадью ...

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства вместе с родителями (ФИО4 и ФИО5) по адресу: 

<

адрес> Фактически там проживают. После расторжения брака между ФИО4 и ФИО5 по соглашению родителей дети остались проживать со своей матерью – ФИО4

Истица не выражает намерения сменить место жительства с 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая – ... кв.м. квартира состоит из двух комнат площадью ... кв. м. Доля в праве собственности на жилое помещение ...), принадлежащая ФИО4 составляет ... кв. м общей площади, ... кв.м. – жилой площади, а с учетом долей детей ... кв.м. жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле помещение в пользование ФИО4 для проживания.

В данном деле решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдицией.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для принятия судом признания иска, так как это не противоречит закону, согласуется с нормами ст. 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, принадлежащая ФИО4 доля в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., является незначительной, при этом, при наличии у ФИО4 иного жилого помещения, в котором она проживает и зарегистрирована, не доказано наличие интереса в пользовании спорной квартирой. 

Средняя рыночная стоимость квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена оценщиками ...» в размере 3500000 руб., стоимость ... доли в праве -291000 руб. Данная рыночная стоимость участниками процесса не оспаривалась, в связи с чем, может быть принята судом и положена в основу решения.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 и удовлетворяет исковые требований, заявленные ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО4,

<

дата> г.р., паспорт №, ... долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м..

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> г.р., ИНН №, в пользу ФИО4, 

<

дата> г.р., паспорт №, в счет рыночной стоимости указанной доли компенсацию в размер 291 000 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО4, 

<

дата> г.р., паспорт №, на ... долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО5 компенсации в размере 291 000 рублей, с переходом права собственности на ... долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к ФИО5, 

<

дата> г.р., ИНН №. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.В. Сухова 

Копия верна судья Сухова Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024