Дело № 5-59/2024 27RS0020-01-2024-000773-53 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре,

ул. М. Горького, д. 99

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Рубцов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 05.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 05.05.2024 в 21 часов 50 минут, находясь в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району по ул. Наумова, д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, не выполнила законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: вела себя агрессивно, устроила драку, хваталась за форменное обмундирование, сорвала специальный знак с груди куртки сотрудника полиции, оказывала активное сопротивление, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, отказалась от медицинского освидетельствования и подписи в присутствии понятых.

В судебном заседании ФИО4 со сведениями, изложенными в протоколе, в целом согласилась, оправдывала свои действия некорректным поведением свидетелей и сотрудников полиции, однако вину признала и высказала раскаяние в содеянном.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 составленный ею протокол поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составления материалов об административном правонарушении; установления личности гражданина (пункт 13 части 1).

Исходя из положений п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленными к составленному в отношении ФИО4 протоколу об административном правонарушении материалами подтверждается факт совершения вмененного ей административного правонарушения.

Так, из рапорта заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 следует, что 05.05.2024, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка совместно со старшим сержантом полиции ФИО1, из дежурной части ОМВД России по Николаевскому району было получено сообщение о том, что в магазине «Винлаб» по адресу»: ул. Орлова, д. 9, происходит драка. Прибыв по указанному адресу, их встретили заявительница, посетители магазина, сотрудники и лица, в отношении которых было сделано сообщение. Заявительница ФИО2 объяснила, что неизвестные ей лица, личность которых была позже установлена: ФИО3 и ФИО4, прилюдно ее оскорбляли грубой нецензурной бранью, после чего нанесли ей телесные повреждения в область лица. По внешним признакам супруги О-вы находились в состоянии опьянения: походка шаткая, позы неустойчивые, внешний вид неопрятен, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. На слова заявительницы реагировали с насмешкой, раздраженно. На месте было решено всех участников доставить в ДЧ ОМВД России по Николаевскому району. По прибытию в ДЧ граждане стали проявлять агрессию. После опроса заявительницы О-вы вели себя агрессивно, оскорбляли ее и сотрудников, вели видеосъемку, на неоднократные замечания сотрудников не реагировали. Во время отбора объяснений ФИО4 встала со стула и пошла в помещение дежурного ДЧ, на что ей было сделано замечание с требование покинуть помещение, но она хотела пройти дальше в помещение, схватилась за форменное обмундирование лейтенанта полиции ФИО6, пыталась его оттолкнуть, сопровождая свои действия нецензурной бранью, пыталась наброситься на ФИО5 с кулаками, та оттолкнула ее от себя, но ФИО4 вновь набросилась на нее, схватила ее за форменное обмундирование, сорвала нагрудный знак, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировала. После чего к ней была применена физическая сила, и она была помещена в СПЗЛ. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась в присутствии понятых.

Аналогичные сведения о нахождении ФИО4 в магазине «Винлаб» в состоянии опьянения содержатся в объяснении свидетеля ФИО2

При таких обстоятельствах судом установлено, ФИО4 05.05.2024 в 21 часов 50 минут, находясь в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району по ул. Наумова, д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, не выполнила законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: вела себя агрессивно, устроила драку, хваталась за форменное обмундирование, сорвала специальный знак с груди куртки сотрудника полиции, оказывала активное сопротивление, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (когда в отношении неё имелись веские основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения).

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается помимо вышеперечисленных доказательств иными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 314086, протоколом ее задержания в связи с выявленным правонарушением, протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые изложены в указанных доказательствах, у суда оснований не имеется. Они согласуются друг с другом и, действительно, подтверждают, что ФИО4 не выполнила законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Фактов оговора ФИО4 сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, либо самооговора привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер и направленность совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие по делу смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств её отягчающих, личность виновной, ее отношение к содеянному, имущественное положение (среднемесячный заработок около 30 000 рублей), санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание будет являться соразмерным и способствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 21 часа 16 минут 5 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Рубцов