РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 25 сентября 2017 года между банком и Ив. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 31843,76 руб., на срок 19 месяцев, под 18,75 % годовых. Выдача кредита была произведена 26 сентября 2017 года путем зачисления денежных средств на счет банковской карты, счет кредитования №, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан был производить погашение задолженности по кредиту и процентов по кредиту аннуитетными платежами в сумме по 1950,02 руб. ежемесячно. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик И. умерла. Предполагаемым наследником умершей является ее супруг ФИО1 По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредиту за период с 26 января 2019 года по 17 ноября 2020 года составляет 12657,75 руб., в том числе: основной долг – 9303,85 руб., проценты за пользование кредитом – 3353,9 руб. В добровольном порядке наследник заемщика образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 506,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.3).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, по требованиям возражали, в связи с тем, что ранее решением суда по иску ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 уже взыскана задолженность в размере стоимости наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года, на основании заявления Ив. от 27 сентября 2017 года (л.д.7-8), между ПАО «Сбербанк России» и Ив. был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил Ив. кредит в размере 31843,76 руб., на срок 19 месяцев, под 18,75% годовых, а заемщик Ив. обязалась вернуть кредит в срок (л.д.9-11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Ив. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном п. 6 договора, согласно которому ответчик должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами по 1950,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ив. умерла (л.д.63,77).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17 ноября 2020 года, задолженность по кредиту составляет 12657,75 руб., в том числе: основной долг – 9303,85 руб., проценты за пользование кредитом – 3701,38 руб. (л.д.20-29).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего. 

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти Ив., ее наследниками являются: супруг ФИО1, дети - И., ФИО3, С.. Дети Ив. отказались от наследства матери в пользу супруга наследодателя. Наследником ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 702 377,53 руб. (1/5 доля – 140475,50 руб.); 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>2, кадастровая стоимость 290706,66 руб. (1/5 доля – 58141,33 руб.) (л.д.73-108).

В соответствии с сообщениями ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о зарегистрированных правах за Ив. на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д.67,114).

По сообщению ГУ – ПФ РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске от 11 февраля 2021 года начисленных, но не полученных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат ко дню смерти Ив. нет.

Заочным решением Ачинского городского суда от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, по гражданскому делу № 2-1664/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 198616,83 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 5172,34 руб., всего 203789,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, 20 августа 2018 года между № и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. В связи со смертью Ив. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ФИО1 в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 140475,50 руб.; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 2, стоимостью – 58141,33 руб., всего на сумму 198616,83 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела иного наследственного имущества после смерти Ив. не установлено, учитывая, что с наследника Ив. – ФИО1 решением суда от 26 июня 2020 года взыскана задолженность в пределах наследственного имущества, в удовлетворении настоящих исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Судья Г.А.Киняшова