Дело № 2–99/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 февраля 2018 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е. С. Крыжко,

при секретаре Камзычаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года в размере 123 230 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 664 рубля 60 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что 21.05.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78947, 37 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2015 г., по состоянию на 08.12.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 970 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.07.2013 г., на 08.12.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1269 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 72739, 90 рублей. По состоянию на 08.12.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 123230, 16 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 62364, 20 рублей; просроченные проценты в размере 16127, 55 pyблей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 18748, 53 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25989, 89 рублей; комиссия за смс – информирование в размере 0 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, просила снизить задолженность по образовавшейся неустойке в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она похоронила маму, в настоящее время у нее долги за похороны, размер пенсии маленький, лекарства, которые ей необходимо принимать, дорогие, в силу состояния здоровья она не может работать.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), действующем на основании Устава, и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/440101001, и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года посредством акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 78 947 рублей 37 копеек под 33, 00 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером (л.д. 12), заявлением – офертой со страхованием (л.д. 13 – 15), договором о потребительском кредитовании (л.д. 16 – 18), заявлением о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 19), копией паспорта (л.д. 20), условиями кредитования (л.д. 21 – 22), генеральной лицензией (л.д. 24), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 24 оборот), изменениями № 1, вносимыми в Устав ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 25 – 30), решением № 8 Единственного акционера (л.д. 31 – 32), Уставом (л.д. 33 – 36), приказом о вступлении в должность (л.д. 37), протоколом № 5 заседания Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» (л.д. 37 оборот – 39). 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности Заемщиком любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати лет подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем, 17.10.2016 года за нарушение условий Договора ответчице была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 26.10.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года (л.д. 41).

Согласно Расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года по состоянию на 08.12.2017 г. общая задолженность ответчицы перед Банком составляет сумму в размере 123 230 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 62 364 рубля 20 копеек; задолженность по процентам в размере 16 127 pyблей 55 копеек; неустойка за просрочку основного долга в размере 18 748 рублей 53 копейки; неустойка за пророку уплаты процентов в размере 25 989 рублей 89 копеек (л.д. 6 – 8), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 – 11).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчица не исполнила обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», не оплатила основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и начислены штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчица в указанной части не оспаривала представленный истцом расчет.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых, при нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» был предоставлен расчет задолженности по пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, которая состоит из неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 18 748 рублей 53 копейки; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 25 989 рублей 89 копеек.

Ответчица ФИО1 ходатайствовала о снижении размера начисленных неустоек в силу ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по договору займа и тяжелым материальным положением, в обоснование чего предоставила справки из пенсионного фонда, в соответствии с которыми она получает страховую пенсию по старости в размере 6981 рубль 12 копеек и социальную доплату к пенсии в размере 1330 рублей 88 копеек (л.д. 47, 48), свидетельство о смерти матери ФИО2, умершей .../.../.... (л.д. 49), свидетельство о рождении, подтверждающее ее родство с матерью (л.д. 50), копию трудовой книжки, согласно которой последняя запись в ней сделана 02.02.2015 г. (л.д. 51 – 54). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить начисленные штрафные санкции, взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года, состоящую из основного долга в размере 62 364 рубля 20 копеек; процентов в размере 16 127 pyблей 55 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 83 491 рубль 75 копеек.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 60 копеек (платежные поручения - л.д. 4, 5), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/440101001), задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 21.05.2013 года, состоящую из основного долга в размере 62 364 рубля 20 копеек; процентов в размере 16 127 pyблей 55 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей, всего задолженность в размере 83 491 рубль 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 60 копеек, а всего взыскать сумму в размере 87 156 рублей 35 копеек (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: Е.С. Крыжко