Дело № 1-547/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 декабря 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Луценко И.С., представившего удостоверение № и ордер выданный конторой адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1, данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номерной знак №, припаркованной около 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества в целях наживы и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступление, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО1 и ФИО2, умышленно взял из салона автомашины, тем самым открыто похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб в сумме 

<

Сумма> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Защитник адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание предоставил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 45-48), потерпевшего ФИО1 (34-36), свидетеля ФИО2 (л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8-9, 10-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, распиской ФИО1 (л.д. 14-15, 16-19, 37-38), протоколом явки с повинной (л.д. 25-26) подтверждающие виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, судимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно: проживает один, имел приводы в полицию, подвергался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в употреблении спиртных напитков.

С учётом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ Уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющего контроль за ФИО3 как за условно осужденным, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, с учетом характера, степени общественной опасности, категории совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении ФИО3, суд на основании ст. 43 УК РФ полагает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Применение иных видов наказания в виде: обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 161 УК РФ суд с учётом личности подсудимого признаёт нецелесообразным.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> следует оставить в его владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня трудоустройства ФИО3, и предоставления сведений соответствующих документов из администрации предприятия в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - возвращенные законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> - оставить в его владении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун