Дело №2а-2378/2024

(УИД 27RS0003-01-2024-002127-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителю ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей. В обоснование поданных требований указано, что согласно официальному сайту ФССП России на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №63539/23/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2397/2022 от 30.08.2022, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Премьер» (в настоящее время ООО ПКО «Премьер», которое окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 27.03.2024 заявитель не получил оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Просят признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, приведшее к нарушению начальником ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно направить вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, а также обязать руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. 

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в адрес отдела поступил судебный приказ №2-2397/2022, вступивший в законную силу 04.10.2022, о взыскании задолженности в размере 7700 руб. в отношении взыскателя ФИО1 в пользу ООО «Премьер». 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №63539/23/27003-ИП. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес кредитных организаций, налоговый орган с целью установления расчетных счетов должника, на которые возможно обратить взыскание, органы ГИБДД. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По истечении дух месяцев денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно полученным ответам регистрирующих органов, установлено наличие расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, расположенные на расчетных счетах. Согласно ответу ГИБДД за должником на праве собственности транспортное средство не зарегистрировано. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в результате которого застать должника не представилось возможным. Принятыми мерами, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, в связи с чем 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, ШПИ 68004294158304. Ссылаясь на положения ст.ст.2, 4, 36, ч.5 ст.46, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, руководитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

Из материалов дела установлено, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании поступившего13.03.2023 заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Премьер» возбуждено исполнительное производство №63539/23/27003-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, операторам связи, сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов и кредитных организаций, поскольку имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, отсутствует 23.10.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №76298/23/27003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.04.2024 №627 (ШПИ 68004294158304) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ возвращены взыскателю. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

На основании ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П и другие).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5», часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены требования п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако доказательств того, что направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, судом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца в этой части судом во внимание не принимаются.

Кроме того, получив оригинал исполнительного документа административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению на основании ч.5 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

Рассматривая требования административного истца в части бездействия начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО3 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (часть 1).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Полномочия главного судебного пристава закреплены в ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия главного судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение судебными приставами -исполнителями конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Сведений о том, что административный истец, с момента возникновения у должностных лиц службы судебных приставов обязанности по возврату исполнительного документа, обращался к руководителю ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главному судебному приставу ФИО2 ФИО2 с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Премьер» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.