КОПИЯ

Дело № 1-47/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитников – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 344288 от 08 февраля 2018 года, адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер № 082489 от 28 марта 2018 года, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в городе 

<

Адрес>, проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены им в Дзержинском и Ленинском районах города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

В период до 06 сентября 2017 года ФИО2, находясь в квартире № 1 дома № 44 по пр.Вагоностроителей, намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, с целью его последующего употребления, используя принадлежащий ему телефон «Fly» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи установленного в телефоне приложения «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «Jewelrc.biz», о приобретении у последнего наркотического средства на сумму 1 000 рублей, получив сведения об условиях и способе его оплаты. 

Произведя оплату за незаконно приобретаемое им наркотическое средство и получив сообщение неустановленного лица о месте нахождения предназначенного для него наркотического средства, ФИО2 приехал к дому № 30 по ул. Ермака, где из закладки, расположенной в выступе указанного дома достал сверток из фрагмента липкой ленты белого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,9990 грамма, то есть в значительном размере. 

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 поместил в карман надетых на нем спортивных брюк, где умышленно, незаконно хранил без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, до того момента, когда 06 сентября 2017 года в 15.20 часов у дома № 10 по ул.Тагильская, он был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, а сверток с приобретенным им наркотическим средством, выпавший при задержании ФИО2 из кармана его спортивных брюк, был обнаружен и изъят при осмотре участка местности возле забора указанного дома. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления и без цели сбыта синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,9990 грамма, то есть в значительном размере. 

В апреле 2017 года /точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены/ ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, находясь в неустановленном месте, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств и их производных, а также для получения возможности их безвозмездного приобретения и потребления, используя принадлежащий ему телефон «Fly» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предварительно зарегистрировавшись в программе персональной связи «Telegram» под учетной записью «Kika», посредством направления и получения текстовых сообщений через интернет –магазин «Only4you.cc» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц на территории города Нижний Тагил. 

При этом, согласно предварительной договоренности, ФИО2, получив от неустановленного лица, зарегистрированного в программе персональной связи «Telegram» под учетной записью «Train Brain», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения предназначенного для него синтетического вещества, должен был осуществить его незаконный сбыт посредством системы закладок на территории города, сообщая указанному неустановленному лицу описание мест закладок наркотических средств и их координаты. За каждую сделанную закладку с наркотическим средством ФИО2 полагалось денежное вознаграждение в размере от 200 до 250 рублей, которое перечислялось названным неустановленным лицом на счет ФИО2 в электронной платежной системе «VISA QIWI WALLET».

Так, в период с 23.00 часов 04 сентября до 01.00 часа 05 сентября 2017 года ФИО2, получив посредством текстовых сообщений в программе персональной связи «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неутсановленного лица, зарегистрированного в программе в названной программе под учетной записью «Train Brain», сведения о месте, где можно забрать наркотическое средство для его последующего сбыта на территории города, приехал к дому №1а по ул. Садовая, где под трубой в траве обнаружил и поднял сверток из фрагмента изоленты черного цвета и липкой ленты серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с полимерными пакетиками, содержащими синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1, 42 грамма, то есть в крупном размере, которое положил в карман своей одежды и незаконно храня, перенес его в квартиру № 1 дома № 44 по пр.Вагоностроителей для дальнейшего незаконного хранения, фасовки и последующего сбыта. 

Затем, в период с 01.00 часа 05 сентября до 15.20 часов 06 сентября 2017 года он, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, поместив незаконно приобретенное им при указанных обстоятельствах наркотическое средство в дополнительный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» и обернув его фрагментом фольги, пытался незаконно сбыть его, поместив в оборудованные им тайники – закладки на территории города и сообщив посредством направления текстовых сообщений неустановленному лицу, зарегистрированному в программе персональной связи «Telegram» под учетной записью «Train Brain», описание мест сделанных им закладок с указанным наркотическим средством и их координаты, в том числе:

- в пачке из-под сигарет «Rothmans» у основания дерева, растущего на расстоянии около 10м от производственного здания, расположенного по ул.Трикотажников, 1 корпус №1, откуда сотрудниками полиции 06 сентября 2017 года в период с 22.00 до 22.15 часов в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма; 

- у основания первой плиты бетонного забора слева от КПП «НТМИЗ», расположенного по ул. Гражданская, 7а, откуда сотрудниками полиции 06 сентября 2017 года в период с 22.30 до 22.45 часов в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма; 

- в основании металлической балки на стене бетонного забора в 30м от КПП «НТМИЗ», расположенного по ул.Гражданская, 7а, откуда сотрудниками полиции 06 сентября 2017 года в период с 23.00 до 23.15 часов в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма; 

- под нижней правой петлей металлических ворот гаражного бокса № 170, расположенного в ГСК «Сухой Лог» по ул. Гражданская, откуда сотрудниками полиции 06 сентября 2017 года в период с 23.20 до 23.45 часов в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма. 

06 сентября 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты из указанных закладок в ходе осмотров мест происшествия. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «Telegram» под учетной записью «Train Brain», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1, 42 грамма, то есть в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотическое средство, распространенное им на территории района было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Доказательства по 1 преступлению (часть 1 статьи 228 УК РФ). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что являясь потребителем наркотических средств, в августе 2017 года через интернет – магазин «Jewelrc.biz» осуществил заказ наркотического средства с целью его последующего употребления. Получив сообщение от неизвестного о месте закладки предназначенного наркотического средства - у дома № 101 по ул. Газетная, поднял закладку, в которой оказался сахар. Сообщил об этом продавцу. В ночное время 06 сентября 2017 года получил дополнительную информацию о месте нахождения предназначенного ему вещества – у дома № 30 по ул. Ермака. В тот же день, намереваясь забрать закладку, проехал к указанному дому, где с торца дома поднял сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством. Сверток положил в карман спортивных штанов и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При задержании указанный сверток с веществом выронил. Намеревался приобретенное вещество употребить. 

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКОН отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО26. пояснил суду, что 06 сентября получил информацию о том, что ФИО2, будучи причастным к незаконному обороту наркотических средств, находясь у дома № 30 по ул. Ермака намерен незаконно приобрести и хранить при себе наркотическое средство. Получив разрешение на проведение оперативного мероприятия – наблюдение, он и оперуполномоченный ФИО27 прибыли к указанному дому. В 14.40 часов к дому № 30 по ул. Ермака подошли ФИО28. и ФИО2, последний что-то стал искать в траве. Затем они сели в автомобиль Деу Нексия и проследовали к дому № 10 по ул. Тагильская. Находясь возле указанного дома оба стали что-то искать в траве. В тот же момент было принято решение о задержании ФИО2, в ходе которого из кармана спортивных брюк последнего выпал полимерный пакетик с веществом, перемотанный изолентой белого цвета. На вопрос о содержимом свертка и его принадлежности ФИО2 рассказал, что в свертке – наркотическое средство, которое он приобрел с целью последующего личного употребления – подобрал из закладки на ул.Ермака незадолго до задержания. 

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного ГКОН отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО29. от 06 сентября 2017 года о необходимости проведения оперативного мероприятия – наблюдение в отношении ФИО2, на основании полученной информации о незаконном хранении последним наркотического средства. Проведение мероприятия разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 1, л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у забора дома № 10 по ул. Тагильская, произведенного в присутствии понятых ФИО30 и ФИО31 и с участием ФИО2, обнаружен сверток белого цвета из изоленты. На вопрос о содержимом свертка, ФИО2 ответил, что в свертке находится «мука» - наркотическое средство для личного употребления (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 33-35, иллюстрационная таблица на л.д. 36). 

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дознаватель отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО32 подтвердила достоверность сведений изложенных в протоколе осмотра места происшествия, дополнительно пояснив о том, что принадлежность свертка с наркотическим средством ФИО2 не оспаривал, сообщил, что приобрел и хранил вещество для последующего личного употребления (показания в томе 1 на л.д. 68-69).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО33. показала, что 06 сентября была приглашена в качестве понятой для производства осмотра места происшествия – участка местности у дома №10 по ул. Тагильская. В ее присутствии и присутствии другой понятой сотрудниками полиции на земле у забора указанного дома обнаружен сверток из изоленты белого цвета. Участвовавший в осмотре мужчина сообщил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для последующего употребления (показания в томе 1 на л.д. 77-78).

Аналогичные показания дала в ходе расследования и свидетель ФИО34., которая также присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – участка местности у дома № 10 по ул. Тагильская (показания в томе 1 на л.д. 80-81). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО35 данных ею суду, ФИО2 – ее супруг. 06 сентября он предложил ей погулять. Предварительно вызвав такси, они доехали до ул. Красноармейская, спустились до дома № 28 по ул. Ермака, где ФИО2 отошел в туалет. Затем они доехали на такси до ул. Тагильская, где и были остановлены сотрудниками полиции. 

Согласно справки о предварительном исследовании № 2504 от 07 сентября 2017 года в свертке из фрагмента липкой ленты белого цвета, находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,00 грамма /в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества/ (том 1, л.д. 38).

Ход и результаты оперативного мероприятия – наблюдение нашли свое отражение в справке о проведении оперативного мероприятия (том 1, л.д. 31) и рапортах оперуполномоченных ГКОН отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО36. и ФИО37 послуживших поводом для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 28, 30). 

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 1, л.д. 25-27). 

В ходе личного досмотра, произведенного в отношении ФИО2, обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Fly» (imei:

<

данные изъяты>), с сим-картами «Теле-2» и «МТС» с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 39). 

При осмотре места происшествия – квартиры № 

<

Адрес> дома № 

<

Адрес> по пр.

<

Адрес>, где проживает ФИО2, объектов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу обнаружено и изъято не было (протокол в томе 1 на л.д. 45-48, иллюстрационная таблица на л.д. 50-51). 

В ходе осмотра телефона сотовой связи «Fly», изъятого у ФИО2, установлено наличие в телефоне приложений «Telegram» и «QIWI VISA», доступ к которым ограничен паролем (протокол осмотра предмета в томе 1 на л.д. 63-64, иллюстрационная таблица на л.д. 65-66). 

По заключению физико-химической экспертизы вещество, представленное на исследование в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма /в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества/ (заключение эксперта № 3875 в томе 1 на л.д. 55-56). 

При этом сведения, указанные в синтезирующей части заключения о предоставлении объекта исследования в пяти пакетиках суд расценивает как техническую ошибку, поскольку данная информация не соответствует действительности, противоречит материалам дела и исследовательской части заключения. 

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве специалиста начальник отделения специальных исследований Экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 показала о том, что при производстве предварительного исследования вещества, обнаруженного у ФИО2, его масса составила 1,0000 грамма. При этом погрешность весов, используемых при взвешивании указанного вещества, составила ± 0,001 грамма. С учетом этого, масса предоставленного вещества находится в пределах от 0,9990 до 1,0010 грамма (показания в томе 1 на л.д. 71). 

Аналогичные сведения о погрешности весов приведены и в сообщении руководителя экспертно – криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1, л.д. 75). 

В ходе предварительного расследования действия ФИО2 по рассматриваемому преступлению были квалифицированы следователем по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом следователь исходил, в том числе, из массы обнаруженного и изъятого при осмотре участка местности синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), относящегося к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимого поддержал. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия (данных предварительного исследования и сведений о погрешности используемых при исследовании весов), а также с учетом закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым отметить, что реально ФИО2 могут быть вменены незаконные приобретение и хранение наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,9990 грамма, что не достигает крупного размера, а является размером значительным. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Суд находит, что такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела и улучшает положение подсудимого. 

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом; а под незаконным хранением понимаются любые действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами – в том числе содержание при себе. При этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило приобретенное им вещество, значения не имеет.

Основанием к отнесению изъятого у ФИО2 вещества – N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос о признании размера изъятого у ФИО2 вышеуказанного вещества, массой 0,9990 грамма, к значительному размеру, суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего, что размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой от 0,2 и до 1 грамма является значительным размером. 

Доказательства по 2 преступлению (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в апреле 2017 года в социальной сети «Вконтакте» увидел объявление о приеме на работу. Переходя по ссылкам, попал на страницу оператора интернет – магазина наркотических средств «Only4you.cc», зарегистрированного в программе «Telegram» под учетной записью «Train Brain», который предложил сделать несколько закладок наркотических средств на территории города. На предложение он согласился, закладки сделал. Впоследствии, получая информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, он делал закладки наркотического вещества в различных районах города, передавал информацию о месте и координаты оператору, видел, что сведения о его закладках размещаются на сайте интернет-магазина. За проделанную работу получал вознаграждение от 10 000 до 20 000 рублей еженедельно. В период с 04 по 05 сентября он, получив сообщение от лица, зарегистрированного под ником «Train Brain», о закладке предназначенного для дальнейшего распространения наркотического средства у дома № 1а по ул. Садовая, в кустах за гаражами поднял пакет с наркотическим средством, расфасованным в 20 полимерных пакетиков. В течение дня он сделал 15 закладок в районе Сухоложского поселка (часть пакетиков потерял), описание мест закладок и координаты направил неизвестному под ником «Train Brain». Эта информация сохранилась в памяти принадлежащего ему телефона «Fly» и была впоследствии обнаружена сотрудникам полиции. 

В материалах уголовного дела имеется явка ФИО2 с повинной от 07 сентября 2017 года, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно изложил, что с апреля 2017 года занимается незаконным распространением наркотических средств на территории города Нижний Тагил. 05 сентября 2017 года в утреннее время разместил на территории поселка Сухоложский 20 тайников – закладок с наркотическим средством (том 2, л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на места в районе ул. Трикотажников и ул. Проезжая, а также ул.Гражданская, в районе ЗАО «НТМИЗ» и ГСК «Сухой Лог», где 05 сентября 2017 года он оставлял закладки с наркотическим средством (протокол в томе 2 на л.д. 52-57, иллюстрационная таблица на л.д. 58-62). 

Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подробны, содержат в себе детальное описание преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный ГКОН отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО38 подтвердил, что непосредственно после задержания ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории города и рассказал, что неизвестный, зарегистрированный под учетной записью «Train Brain», через интернет-программу направлял ему сообщения с адресом закладки партии наркотических средств, а ФИО2 передавал информацию о местах и координатах сделанных им закладок. Часть переписки указанных лиц сохранилась в телефоне сотовой связи, которым пользовался ФИО2

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования - оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 показал о том, что 06 сентября в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Fly». Полагая о причастности задержанного к незаконному сбыту наркотических средств он получил разрешение руководителя оперативного подразделение на проведение оперативного мероприятия – исследование предметов, а именно на осмотр указанного телефона. В присутствии понятых и с участием ФИО2, который сообщил необходимый код доступа к имеющейся в телефоне информации, он произвел осмотр, установил переписку ФИО2, зарегистрированного под ником «Kika» с неизвестным, зарегистрированным под ником «Train Brain» с описанием местонахождения тайников - закладок с наркотическими средствами на территории Сухоложского поселка в Дзержинском районе г.Н.Тагила. Всего было 20 сообщений (показания в томе 1 на л.д. 246-247). 

В материалах уголовного дела имеется рапорт на проведение оперативного – розыскного мероприятия (том 1, л.д. 101) и протокол исследования предмета – телефона сотовой связи «Fly», в ходе которого при открытии приложения Телеграмм, зарегистрированного под ником Кика, используемого ФИО2, расположена вкладка - контакт «Train Brain», при открытии которой обнаружена переписка от 05 сентября 2017 года с описанием местонахождения тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории Дзержинского района г.Н.Тагила (том 1, л.д. 102-103, иллюстрационная таблица на л.д. 101-113). 

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО39 в ходе исследования телефона сотовой связи «Fly», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, установлено наличие переписки указанного абонента с неизвестным под ником «Train Brain», в которой имеются 20 сообщений с указанием тайников – «закладок», расположенных на территории Дзержинского района г.Н.Тагила (рапорт в томе 1 на л.д. 92-93). 

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия – исследования предметов были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 1, л.д. 100). 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКОН отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО40 пояснил, что 06 сентября из оперативного подразделения отдела полиции № 16 поступила информация о задержании ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотических средств. При этом сотрудники названного подразделения сообщили о наличии в телефоне задержанного переписки с указанием адресов закладок наркотических средств на территории Дзержинского района, направили рапорт с подробным описанием указанных мест. В тот же день он в составе следственно-оперативной группы выехал для осмотра участков местности, перечисленных в рапорте должностного лица. В результате произведенных осмотров в 4-х местах были обнаружены закладки с наркотическим средством, сведения о местах обнаружения подробно описаны в протоколах следственных действий. 

В материалах уголовного дела имеются протоколы осмотров мест происшествий, из которых следует, что :

в 10 метрах от перекрестка по ул.Трикотажников д.1 корп.1 обнаружена и изъята пачка из под сигарет сине – голубого цвета «Ротманс», в которой находится сверток из фольги, внутри которого – полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 146-148, схема на л.д. 149, иллюстрационная таблица на л.д. 150);

на участке местности в районе дома 7а по ул. Гражданская в основании бетонного забора обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д.153-155, схема на л.д. 156, иллюстрационная таблица на л.д. 157);

на участке местности у дома № 7а по ул. Гражданская возле завода НТМИЗ у бетонного забора обнаружен сверток из фольги внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 160-162, иллюстрационная таблица на л.д. 163, схема на л.д. 164);

на участке местности у ГСК «Сухой Лог» по ул. Гражданская, 6 у гаражного бокса № 170 под правой петлей ворот обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 167-170, схема на л.д. 171, иллюстрационная таблица на л.д. 172).

Результаты проведенных осмотров также нашли свое отражение и в рапортах оперуполномоченного ГКОН отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 (том 1, л.д. 95, 97-98). 

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт своего присутствия в ходе осмотра телефона сотовой связи и мест происшествий на территории Сухоложского поселка в Дзержинском районе г.Н.Тагила, подтвердили и достоверность сведений, изложенных в протоколах (показания в томе 2 на л.д. 2-5, 7-10). 

Согласно справок о предварительном исследовании:

в пачке из-под сигарет находится сверток из фрагмента фольги серого цвета с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, содержащий сухое на ощупь вещество голубого цвета в виде порошка, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма. Кроме того, в упаковке находился фрагмент листа бумаги с надписью «18» /в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (справка № 2508 от 07 сентября 2017 года в томе 1 на л.д. 152); 

в свертке из фрагмента фольги серого цвета находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой, содержащий сухое на ощупь вещество голубого цвета в виде порошка, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма. Кроме того, в упаковке находится фрагмент листа бумаги с надписью «17» /в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (справка № 2507 от 07 сентября 2017 года в томе 1 на л.д. 159);

в свертке из фрагмента фольги серого цвета находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой, содержащий сухое на ощупь вещество голубого цвета в виде порошка, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма. Кроме того, в упаковке находится фрагмент листа бумаги с надписью «16» /в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (справка № 2505 от 07 сентября 2018 года в томе 1 на л.д. 166);

в свертке из фрагмента фольги серого цвета находится полимерный пакетик с застежкой, содержащий сухое на ощупь вещество голубого цвета в виде порошка, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма. Кроме того, в упаковке находится фрагмент листа бумаги с надписью «15» /в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества/ (справка № 2506 от 07 сентября 2017 года в томе 1 на л.д. 174). 

Удостоверив целостность упаковки изъятых объектов (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 180-181, иллюстрационная таблица на л.д. 182-183), следователь постановил о назначении криминалистических экспертиз. 

По заключениям судебных физико – химических экспертиз вещества, предоставленные на экспертизы содержат в своем составе наполнители и синтетическое вещество 1 –фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма (заключение эксперта № 3818 в томе 1 на л.д. 190-191); массой 0,29 грамма (заключение эксперта № 3819 в томе 1 на л.д. 198-199), массой 0,41 грамма (заключение эксперта № 3817 в томе 1 на л.д. 207-208), массой 0,33 грамма (заключение эксперта № 3816 в томе 1 на л.д. 216-217). 

В ходе предварительного расследования телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО2 и находящийся в его пользовании, был изъят и повторно осмотрен следователем (протокол выемки в томе 1 на л.д. 228-229, протокол осмотра на л.д. 230, иллюстрационная таблица на л.д. 231-233), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление в томе 1 на л.д. 234-235). 

В ходе предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 по рассматриваемому преступлению были квалифицированы следователем по пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. 

Действия ФИО2 были квалифицированы как оконченный состав преступления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимого поддержал, настаивая на доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильности квалификации. 

Однако суд находит, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого своего подтверждения собранными доказательствами не нашла. 

Так, по смыслу уголовного закона оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Таким образом, как оконченный сбыт наркотических средств могут быть квалифицированы такие действия, как сообщение о месте нахождения наркотического средства приобретателю, даже если приобретатель фактически не получил такие средства.

По данному уголовному установлено, что места оборудованных ФИО2 тайников сообщались им неустановленному следствием соучастнику преступления. При этом объективных доказательств того, что места оборудованных им закладок были сообщены приобретателям наркотических средств, по делу не имеется.

Потребителей наркотических средств, воспользовавшихся "закладками", либо тех, кому были сообщены сведения о месте нахождения "закладок", организованных ФИО2, по делу не установлено.

Наркотические средства в крупном размере, незаконный сбыт которых вменяется ФИО2 из оборудованных им тайников изъяты сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах считаю необходимым переквалифицировать действия подсудимого с оконченного незаконного сбыта наркотических средств на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Соглашаясь с утверждением стороны защиты о необходимости исключения из предложенной квалификации особо квалифицирующего признака преступления – совершение преступления организованной группой, полагаю необходимым отметить следующее. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью и устойчивостью. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п.

Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

В ходе судебного разбирательства таких данных не установлено.

Выводы следователя о наличии организованной группы, действующей в составе ФИО2 и неустановленного лица, не подтверждаются показаниями подсудимого, данными на разных стадиях процесса и признанными судом достоверными, и письменными материалами уголовного дела.

Никто по делу никогда не сообщал о совершении рассматриваемого преступления в составе организованной группы и не располагал сведениями о ее наличии. ФИО2 поддерживал связь только с неустановленным следствием лицом под ником «Трейн Брейн» посредством Интернета, где каждый представлялся выдуманным псевдонимом, не зная данных другого. Неустановленное лицо предлагало делать закладки с наркотическим средством по городу, передавать ему адреса этих мест, после чего оплачивало выполненную работу путем перевода денежных средств на счет. ФИО2 получал от него информацию о местах хранения наркотических средств, выполнял предполагаемый объем работы и получал за это вознаграждение. При этом он не был подконтролен неизвестному в своих действиях, в любое время мог прекратить преступную деятельность. У ФИО2 имелся личный телефон и связь по Интернету, которые приобретались им до начала преступления, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил преступление совместно с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору. 

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений. Об этом свидетельствует характер действий каждого из указанных лиц, их согласованные и целенаправленные действия, направленные на совместное достижение преступного результата, каждый из них непосредственно участвовал в сбыте наркотических средств и выполнял свою роль.

При этом, постоянство форм и методов преступной деятельности и ее длительность в действиях ФИО2 сами по себе не могут быть достаточным признаком существования организованной группы. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО2 в рассматриваемой ситуации квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Основанием к отнесению обнаруженного вещества – N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос о признании размера вышеуказанного вещества, массой 1,42 грамма, к крупному размеру, суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего, что размер наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой от 1 и до 200 грамма является крупным размером. 

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» ) подсудимым не оспаривалось; данный признак свое подтверждение в судебном заседании нашел. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, ФИО2 предпринял попытку незаконно сбыть наркотическое средство, то есть выполнить объективную сторону состава преступления, направив сведения о месте нахождения сделанных им закладок с наркотическим веществом иному лицу с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом он достоверно знал о последующем размещении указанной информации на сайте интернет-магазина.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует проведение им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, что включало в себя изъятие наркотического средства из тайника, его упаковка и маскировка от посторонних лиц, доставление в определенное место, исключающее возможность изъятия объекта посторонними лицами и сообщение о месте наркотического средства. 

Все процессуальные и следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей – сотрудников полиции ФИО41 ФИО42 ФИО43 и ФИО44 изобличающих ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого. 

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Само по себе прохождение свидетелями службы в правоохранительных органах не ставит под сомнение достоверность их показаний. 

Не имеется у суда и оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелями ФИО45 ФИО46 ФИО47, ФИО48., ФИО49. Показания указанных свидетелей подробны, согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Результаты проведенных по делу оперативных мероприятий – наблюдение и исследование предметов - получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Все вышеприведенные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. 

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе и обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, а также личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести и неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей. 

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего прежнего проживания ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало (том 2, л.д. 109).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО50. охарактеризовала супруга с положительной стороны, как доброго и внимательного супруга, заботливого отца. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной по 2 преступлению, активное способствование им расследованию обоих преступлений, что выразилось в сообщении ФИО2 подробной информации о совершенных им деяниях, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына супруги, состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом III группы и нуждающегося в наблюдении после перенесенного заболевания, а также нахождение его супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, затрагивающих интересы национальной безопасности государства, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни и личность подсудимого, который на протяжении длительного периода времени эпизодически употреблял наркотические вещества, а в течение нескольких месяцев осуществлял их незаконный сбыт на территории города, о чем последовательно пояснял как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО2 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания по 1 преступлению суд исходит из санкции части 1 статьи 228 УК РФ, учитывает положения части 2 статьи 49 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера назначенного наказания по 2 преступлению суд исходит из санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, учитывает положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

С учетом размера назначенного наказания правовых оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, так как оно относится к предметам, запрещенным к обращению. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве – телефоне сотовой связи «Fly», принадлежащем подсудимому, суд полагает необходимым применить положения пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и телефон уничтожить, поскольку он является средством совершения преступления. 

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 692 рубля 50 копеек (том 3, л.д. 53-54) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Обстоятельств для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием назначенного наказания с исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,92 грамма /журнал учета наркотических средств № 140, запись № 146 от 09 октября 2017 года/;

синтетическое вещество 1–фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма /журнал учета наркотических средств № 140, запись № 124 от 02 октября 2017 года/;

синтетическое вещество 1–фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,27 грамма /журнал учета наркотических средств № 140, запись № 126 от 02 октября 2017 года/;

синтетическое вещество 1–фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма /журнал учета наркотических средств № 140, запись № 125 от 02 октября 2017 года/;

синтетическое вещество 1–фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма /журнал учета наркотических средств № 140, запись № 127 от 02 октября 2017 года/;

переданные в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 7 в г.Н.Тагиле, - уничтожить; 

телефон сотовой связи «Fly» (imei:

<

№>), с сим-картами «Теле-2» и «МТС» с абонентскими номерами: 

<

№>, переданный на ответственное хранение ФИО2, - уничтожить. 

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила ФИО8 о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 692 рубля 50 копеек /пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 50 копеек/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова