К...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р., рассмотрев дело № 12-030/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Так в нарушение правил, установленных ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия – потерпевшего Ш.А.М.. Кроме того, мировым судьей не были исследованы обстоятельства по делу в полном объеме, в частности судом не дана оценка письменным объяснениям Ш., согласно которым имеющееся у него повреждения являются следствием падения на регулирующем переходе, следовательно, факт дорожно-транспортного происшествия отсутствует. 

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Гордейчук А.Ю. пояснили, что 05.11.2018 года, ФИО1, управляя автомобилем, двигалась по ул. Ленина в сторону ул. Советской. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение через регулируемый пешеходный переход. Поскольку окна в автомобиле были затянуты после мойки, то пешехода на пешеходном переходе она не заметила. Увидев пешехода, она (ФИО1) резко затормозила, удара пешехода об машину не было. Пешеход отпрыгнул от её машины и пошел дальше, а она продолжила движение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО2, в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, указал, что жалоба на постановление мирового судьи является не обоснованной. ФИО1 при проезде через регулируемый пешеходный переход не предоставила преимущество пешеходу, вследствие чего, совершила наезд на потерпевшего. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а также видеозаписью с камер наружного наблюдения, предоставленной ООО «Север-Связь», установленных в рамках программы «Безопасный город». Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия должна была оставаться на месте ДТП и вызвать наряд дорожно-патрульной службы. 

Потерпевший Ш.А.М.. в судебном заседании пояснил, что 05.11.2018 года он переходил улицу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. ФИО1 в это время управляла автомобилем, поворачивала, проезжая перекрёсток. На переходе, увидев движущуюся на него машину, испугался, что его могут сбить, поэтому рукой оттолкнулся от автомобиля ФИО1. Поскользнулся, но не упал, и продолжил движение. Претензий к ФИО1 у него нет. Утром следующего дня он обратился к врачу, так как защемило спину, при этом доктору он пояснял, что удара об автомобиль не было. О рассмотрении дела мировым судьей ему было известно, но в судебное заседание явиться он не смог. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1.2. ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2018 года в 22 часа 54 минуты на перекрёстке ул. Ленина – ул. Советская в районе дома № в городе Ноябрьске ФИО1, управляя автомобилем марки «НИССАН МИКРА», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3 от 18.11.2018 г., согласно которому участковым Н.А.Г. установлена видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2018 г., в ходе которого неустановленный водитель автомобиля «НИССАН МИКРА» совершил наезд на пешехода Ш., после чего скрылся с места происшествия (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшего Ш.А.М.. от 06.11.2018 г., согласно которым он при обращении в травматологическое отделение ЦГБ пояснял, что попал в ДТП (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 от 07.12.2018 г., согласно которым, 05.11.2018 года она управляла автомобилем «НИССАН МИКРА», г/н №. Двигаясь по ул. Ленина в сторону ул. Советской, она при совершении маневра поворота направо на зеленый сигнал светофора, примерно по середине проезжей части допустила наезд на пешехода. При этом пешеход не упал, поскольку отпрыгнул от автомобиля, после чего пешеход продолжил движение и она потеряла его из виду. Подождав немного, ФИО1 продолжила движение по ул. Советской в сторону дома (л.д. 6); а также приобщенной к материалам дела видеозаписью с камер наружного наблюдения, предоставленной ООО «Север-Связь», в которой четко усматривается наезд на пешехода и оставление места ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие места не имело, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые согласуются между собой. То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18 декабря 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...

... 

... 

... 

... 

...