УИД 61RS0№-04

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шаульской Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выписного эпикриза, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее в порядке, установленном законодательством РФ).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с 13.05.2016г. денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, бессрочно, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершено хищение денежных средств на общую сумму 332 943, 92 рублей, чем УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), являющимся правопреемником УПФР в 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотрены ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, её вина подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 187-190), согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). 

При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ обратилась ФИО1 К данному заявлению прилагались необходимые документы. Правовым основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которой ей впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы-данная выписка поступила в УПФР в 

<

адрес> из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России по почте и выплата пенсии ФИО1 продолжилась, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность второй группы-данная выписка поступила в УПФР в 

<

адрес> из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России по почте и выплата пенсии ФИО1 продолжилась, написание заявления в данном случае не требуется.

Согласно ст. 9 Федерального закона № - ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1,2 или 3 группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. 

Согласно ст. 28.1. Федерального закона № – ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. 

В соответствии с вышеуказанными нормами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства перечислялись ФИО1 на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Затем в УПФР в 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которому в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 По результатам МСЭ решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено. То есть пенсию ФИО1 получала незаконно.

Таким образом, выплата пенсии ФИО1, установленной на основании справок МСЭ, выданных Бюро № ФКУ ГБ МСЭ прекращена, о чем ФИО1 была уведомлена.

Таким образом, выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 332 943, 92 рублей из которых: страховая пенсия по инвалидности- 230 611,84 рублей; единовременная выплата - 5000 рублей; ежемесячная денежная выплата- 90 690, 94 рублей; доплата до социальной нормы составила 6 641, 14 рублей. Выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в крупном размере на сумму 332 943, 92 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 142-144), согласно которым она с 1994 г. по 2002 год работала в должности терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. С 2002 г. по июнь 2016 года она работала заведующей терапевтическим отделением в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. С июня 2016 года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО1, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один - больному, второй - остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Хочет добавить, что выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. Данные бланки у всех врачей одинаковые, на нем они указывают ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же на нем указывается номер истории болезни. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах: из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Зав. отделением» около фамилии Свидетель №4 стоят не её подписи, на данных эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Кто мог изготовить данные выписные эпикризы и подделать её подпись ей неизвестно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 145-147), согласно которым она с 1987 г. работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. 

О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО1, она сказать не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один - больному, второй - остается в МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, они практический у всех врачей одинаковые, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же ему присваивается номер. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах: из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта № о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Леч. Врач» около фамилии Свидетель №5 стоят не её подписи, такие эпикризы она не изготавливает, так как они напечатаны полностью на компьютере, на данных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Печатью при выдаче эпикриза она не пользуется, однако после старшая медсестра подписывает при выписке, выданный ею эпикриз у зав. терапевтического отделения, так же ставит свою подпись нач. мед. ЦРБ, и затем ставится печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Данные выписные эпикризы выдавала не она. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 148-152), согласно которым он с октября 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. Порядок направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь предусматривает, что первоначально пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, предоставляет своему лечащему врачу имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов врачей. Лечащий врач по предоставляемым от пациента медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данными о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети интернет. Сам бланк направления находится в свободном доступе. В случае если у пациента имеются все необходимые заключения специалистов необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. Затем согласно графику врачебной комиссии пациент приходит с имеющимся у него на руках направлением на МСЭ. При этом у пациента с собой имеются необходимые медицинские документы, такие как заключения специалистов, выписные эпикризы, результаты обследований. После проведения осмотра пациента, то есть визуального его состояния, комиссия изучает представленную пациентом медицинскую документацию. Направление на МСЭ заверяется врачебной комиссией и отдается на руки пациенту. Каких-либо медицинских документов после проведения врачебной комиссии они не оставляют у себя, пациент получает направление и всю медицинскую документацию, обратно. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверятся наличие соответствующих реквизитов, таких как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. После заверения направления, пациент самостоятельно обращается на МСЭ. 

Осмотрев представленное ему на обозрение направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пояснил, что, в графе «Председатель врачебной комиссии» подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Саму ФИО1 он не помнит. Осмотрев представленное ему на обозрение направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 пояснил, что, в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись похожая на его. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Осмотрев представленное ему на обозрение МЭД на имя ФИО1 пояснил, что основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2018 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужил следующий документ: выписной эпикриз, согласно которого ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев представленное ему на обозрение МЭД на имя ФИО1 пояснил, что основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2017 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужил выписной эпикриз, согласно которого ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2016 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужил выписной эпикриз, согласно которого ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз, согласно которого ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 211-213), согласно которым она с декабря 1983 по настоящее время работает терапевтом, в поликлиническом отделении МБУЗ «РБ» 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В 2018 году, ею, как лечащим врачом выдавалось направление организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> направление выдавалось на основании выписки из стационарного отделения медицинского учреждения. Данную медицинскую выписку предоставляла пациент ФИО1 Весь пакет документов предоставляет пациент. Копии выписки прикладывались к амбулаторной карте больного и посыльному листу вместе с самим направлением. Оригинал выписки пациент, как правило, оставлял у себя. Осмотрев представленное ей на обозрение МЭД (медико-экспертная документация) на имя ФИО1 в том числе, направление организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1 с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в 2018 году послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения ФИО1 в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь III ст. 3 ст., рефракторная к терапии, кризовое течение. Риск 4. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 214-216), согласно которым она с апреля 2017г. работает в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. До этого с 2000 г. она работала в том же ЛПУ в должности участкового врача терапевта. О том проходила ли лечение в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> ФИО1, она пояснить не может. В действительности выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах. Один отдает больному, второй остается в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписные эпикризы практически у всех врачей одинаковые, на нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, так же ему присваивается номер истории болезни. Пояснила, что на предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах, согласно которым ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении «РБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Врач» и «Зав. отделением» около фамилии Свидетель №1 стоят не её подписи, такие эпикризы она не изготавливала. На данных эпикризах имеется печать «Для справок» учреждения МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. Хочет добавить, что печатью при выдаче эпикризов она не пользуется. На выписных эпикризах ставится печать МБУЗ «РБ» 

<

адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 217-219), согласно которым она с апреля 2017 года была назначена исполнять обязанности руководителя бюро филиала МСЭ №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> Коллонтаевский 

<

адрес>. В её должностные обязанности входило проведение медико-социальной экспертизы гражданам, так же иные обязанности.

Человек, который поступает в их учреждение для прохождения МСЭ должен при себе иметь полный пакет документов, а именно: документы из ЛПУ, в том числе посыльной лист на МСЭ (форма 088У). Данный документ выдает лечебное учреждение, где пациент проходил лечение, после чего он с данными документами и паспортом гр. РФ приходит к ним и пишет заявление о проведении государственной услуги-медико-социальной экспертизы. Данное заявление подается в регистратуру бюро филиала МСЭ №. По регламенту все это происходит в один день, то есть человек подает заявление и ему в этот же день проводят медико-социальную экспертизу. В документации, которая им предоставляется на МСЭ, также должны быть выписные эпикризы лица, которое проходит МСЭ. При проведении МСЭ они опираются на предоставленные им документы, так же комиссия осматривает человека, проходящего МСЭ. Возглавляла комиссию она, соответственно подпись в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом ставила она, но решение об установлении группы инвалидности они принимали с врачебной комиссией коллегиально. После прохождения МСЭ пациент по предъявлению паспорта ставит свою подпись в журнале, который выдается в регистратуре и получает справку об установлении ему инвалидности. Процедура повторного установления инвалидности аналогична предыдущей. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом передается ими в органы ПФР. 

С ФИО5, которая проходила медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» она не знакома, за год в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро №-филиал проходило экспертизу около 3000 человек, соответственно запомнить каждого она не может. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности руководителя бюро филиала МСЭ №. Осмотрев представленное ей на обозрение дело МЭД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что не может сказать, какие именно документы послужили основанием для установления ФИО1 второй группы инвалидности в 2016 г., так как на тот момент она не являлась руководителем бюро филиала МСЭ №. Что касается 2017 года и 2018 года, то пояснила, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 220-222), согласно которым она с 2003 г. по 2016 г. работала в должности врача терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, с 2016 по 2018 г. она работала в вышеуказанном мед. учреждении в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО1 она пояснить не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе (выписка из истории болезни №), согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Зав. т/о.» напротив фамилии Свидетель №7 стоит не её подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 223-225), согласно которым она в настоящее время работает в должности врача терапевта, в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О том проходила ли лечение в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она сказать не может. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе (выписка из истории болезни №), согласно которому ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Врач» напротив фамилии Свидетель №8 стоит не её подпись. Также на эпикризе имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать её подпись ей неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 228-233), согласно которым он в настоящее время работает в должности юрисконсульта юридического отдела. По поводу порядка и оснований прохождения медико-социальной экспертизы и получения гражданином справки об установлении инвалидности, может пояснить следующее. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление №) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности. 

Согласно п. 15-19 Постановления №, для прохождения МСЭ гражданину необходимо иметь либо направление от медицинской организации (независимо от ее организационно-правовой формы), органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, либо органа социальной защиты населения, или же справку из вышеуказанных организаций об отказе гражданину в выдаче направления для прохождения МСЭ. Без указанных документов по собственной инициативе гражданин обратиться в бюро МСЭ для прохождения МСЭ не может. Кроме указанных документов, при обращении в бюро МСЭ обязательным условием является наличие у данного гражданина медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья, на основании которых он был направлен на МСЭ. 

Далее процесс прохождения МСЭ следующий: гражданин пребывает в бюро МСЭ по месту жительства (либо по месту пребывания). Далее, согласно п. 24 Постановления № и приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ» (далее по тексту – Регламент), подает заявление в письменной форме с приложением копий документов удостоверяющих личность, при обязательном наличии у него оригиналов данных документов на МСЭ из медицинского учреждения, а также медицинских документов, необходимых для установления факта нарушения здоровья: выписные эпикризы из медицинских учреждений, где гражданин проходил лечение по имеющемуся у него заболеванию, в котором будет указано наименование учреждения, период прохождения лечения в данном учреждении, результаты лечения заболевания, и диагноз, заверенные подписями врачей и соответствующей печатью учреждения, также предоставляются справки врачей. При этом бюро МСЭ самостоятельно никакие медицинские документы в медицинских учреждениях не запрашивает, и проводит экспертизу по предоставленным гражданином медицинским документам. После регистрации заявления, специалисты бюро МСЭ, уполномоченные на проведение МСЭ, определяют дату прохождения гражданином МСЭ, о чем уведомляют гражданина. В день проведения МСЭ, гражданин лично является в бюро МСЭ, где специалисты бюро проводят обследования гражданина и проверяют его медицинскую документацию, которая была им ранее предоставлена, на предмет соответствия условиям признания гражданина инвалидом. 

На основании проведенного обследования гражданина и изучения представленной медицинской документации, а при проведении МСЭ гражданина заочно, только изучения ранее представленной данным гражданином медицинской документации, специалисты бюро МСЭ принимают следующее решение: о признании лица инвалидом; об отказе в признании лица инвалидом; в случаях, требующих специальных видов обследования, может быть принято решения о необходимости дополнительного обследования (п.97 регламента).

Решение специалистов бюро МСЭ принимается простым большинством голосов, согласно п. 28 Постановления № и п. 105 Регламента. Принятое решение объявляется гражданину в присутствии специалистов бюро, проводивших МСЭ. При принятии решения об установлении инвалидности, гражданину выдается справка, подтверждающая факт установления ему инвалидности, в которой указывается группа инвалидности, основание установления группы, срок действия, дата выдачи. Данная справка подписывается руководителем бюро МСЭ. При этом справка, подтверждающая факт установления гражданину инвалидности, вместе с выпиской из акта освидетельствования гражданина (справка и выписка из акта представляют собой один бланк с одним серией и номером), признанного инвалидом, являются бланками строгой отчетности, за которые персонально отвечает руководитель бюро МСЭ, который в силу своих должностных обязанностей является материально-ответственным лицом. 

Учет и выдача вышеуказанных документов осуществлялась уполномоченным работников планово-финансового отдела ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- письмом заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> министерства труда и социальной защиты РФ ФИО6, согласно которого по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности, бессрочно вынесено на основании подложных документов и не может считаться обоснованным (т. 1 л.д. 7-8);

- ответом на запрос из МБУЗ «РБ» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> не находилась (том № л.д. 42);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> не находилась (том № л.д. 45-46);

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> (исх. №.1-3/2234 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> не находилась. Амбулаторное лечение получала в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления. ДД.ММ.ГГГГ - нетоксический одноузловой зоб. ДД.ММ.ГГГГ - язва желудка, неуточненная как острая или хроническая, без кровотечения или прободения. ДД.ММ.ГГГГ - гастродуоденит неуточненный. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наружный отит при микозах. ДД.ММ.ГГГГ- лейомиома матки неуточненная. ДД.ММ.ГГГГ- хронический сальпингит и оофорит. ДД.ММ.ГГГГ- аллергический ринит неуточненный. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (том № л.д. 49);

- справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), согласно которой, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата на общую сумму 332 943,92 рублей (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена МЭД бюро №-филиала на имя ФИО1 (том № л.д. 86-138);

- вещественными доказательствами - МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1, которая признана таковой и приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139);

- протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемой ФИО1 был изъята справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № (том № л.д. 165-166);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № (том № л.д. 175-178);

- вещественными доказательствами - справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, которая признана таковой и приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 12.07.2020г (том № л.д. 179-181);

- протоколом выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193-194);

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-205);

- вещественными доказательствами - выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 206-210).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки, имеющихся в уголовном деле.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, ущерб причиненный преступлением добровольно полностью возместила, ранее не судима. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Назначая ФИО3 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, её состояния здоровья, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО3 не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, которая в содеянном раскаялась, полностью в добровольном порядке возместила причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В силу п. 11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ производство по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску к ФИО3 необходимо прекратить в связи с её отказом от гражданского иска, о чем подано заявление, в котором также указано, что последствия отказа от иска представителю потерпевшего известны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применение ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Муниципальный отдел Министерства внутренних дел России «

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в лице представителя ФИО2 - прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- копия МЭД бюро №-филиала, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139, 149-181) – хранить при материалах уголовного дела; 

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 29.04.2016г., серии МСЭ-2016 № от 01.05.2017г., серии МСЭ-2016 № от 27.08.2018г. переданные на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 206-210) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина