Дело № 2-3886/2024 

УИД 34RS0006-01-2024-005437-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2024 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе 

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № 34АА4574281 от 26.08.2024 г.

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности № 34АА4629955 от 21.11.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭК Советского района», ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района», в котором просит взыскать сумму ущерба от затопления квартиры в размере 213 949 рублей, расходы по оценке 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения-двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, 9-ти этажного дома по адресу: Волгоград адрес, на основании договора купли-продажи, и свидетельства о государственной регистрации права собственности 

Ответчик является организацией, осуществлявшей управление данным жилого многоквартирного дома.

23 июня 2024 года, по вине ответчика, из-за ненадлежащего контроля и содержание общедомового имущества, а именно, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, произошло затопление её адрес вышерасположенной адрес результате течи врезки в ванной на трубопроводе горячего водоснабжения.

Управляющей компанией был составлен акт обследования квартиры от 26.06.2024 г., выводы комиссии: «затопление адрес произошло с вышерасположенной адрес результате течи врезки в ванной на трубопроводе горячего водоснабжения» входящего, согласно п.2.п.5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, в связи, с чем водой была залита квартира истца, водой затоплен коридор, кухня, санузел, пострадали в том числе: стены, потолок, электропроводка, пол (появились: затечные пятна на стенах, потолке, повреждение, штукатурки, побелки, намокание и отслоение обоев, расхождение обоев по стыкам), вспучивание кафельной плитки, вздутие, деформация и повреждение линолеума, провисание натяжного потолка, следы плесени, гребковые образования, следы залива и наличие желтых затечных пятен, неустранимый запах плесени.

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом совместного обследования, осмотра жилого помещения, подписанным ею и представителями управляющей организацией ООО "ЖЭК Советского района".

В целях проведения оценки нанесенного материального ущерба 25.07.2024г. ею был заключен договор № 240-07/2024У, с независимой оценочной организацией ИП ФИО5 Т.А, согласно заключения № 240-07/2024У от 01.08.2024г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, причиненного в результате затопления квартиры составляет сумму: 213949 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами она испытывала неудобства, душевные волнения и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку не обладает специальными познаниями в области права и самостоятельно представлять свои интересы, услуги представителя оплачены ею в размере 17 000 рублей. 

Неисполнение управляющей компанией требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представителя истца ФИО1- ФИО2, настаивал на удовлетворении требований, заявленных истцами в исковом заявлении, по основаниям указанным в иске. Полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «ЖЭК Советского района».

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4.

Представителя ответчика ФИО3-ФИО4 полагает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания ООО «ЖЭК Советского района». Ее доверительница не является виновником затопления квартиры истца.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Советского района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, 9-ти этажного дома по адресу: Волгоград адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.09.2024 г. (л.д. 53-55).

Актом обследования от 26.06.2024 г., установлено, что затопление адрес г. Волгограда произошло из вышерасположенной адрес результате течи врезки в ванной на трубопроводе горячего водоснабжения. При обследовании установлено, водой была залита квартира истца, установлены следующие повреждения: кухня- на побелке потолка затечные пятна, стены обои улучшенного качества наблюдаются затечные пятна и отставание обоев над окном; коридор - натяжной потолок наблюдается провисание потолка, в нижней части антресоли отставание обоев, под линолеумом наблюдается деформация (вздутие) ДВП; санузел - на побелке потолка затечные пятна, на стенах кафельная плитка вспучивание, под кафельной плиткой также вздутие. В коридоре, кухне и санузле отсутствует электричество. ( л.д.45).

Судом установлено, что, управление многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, адрес осуществляет ООО «ЖЭК адрес», что подтверждается платежными документами и информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (reformagkh.ru>).

Ответственность за ненадлежащее содержание общего домового имущества несет указанная управляющая компания (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ. п.42 «Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. (далее Правил).

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11, 13 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") закрепляет общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: - контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Конкретный объем работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда и условия проведения таких работ отражены в п. 11 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и главе II Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Однако, несмотря на императивные установления вышеприведенных нормативных актов содержание, текущий ремонт дома, т.е. свои основные обязательства по договору Управления ООО "ЖЭК Советского района г. Волгограда" исполняет не надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Действующим законодательством в достаточной мере регламентирован весь комплекс превентивных мероприятий, направленных на предупреждение, обнаружение и своевременное устранение недостатков конструктивных элементов здания управляющими организациями.

Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «ЖЭК Советского района» поддерживать исправное и работоспособное состояние системы инженерно-технического обеспечения. 

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на неё в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Таким образом, поскольку трубопровод горячего водоснабжения, вследствие течи которой произошло затопление квартиры истца относится общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию – ответчика ООО «ЖЭК Советского района г», обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества которого, предусмотрена законом.

При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возмещении за счет ООО «ЖЭК Советского района» ущерба, причиненного затоплением квартиры, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 

В целях проведения оценки нанесенного материального ущерба 25.07.2024г. истцом был заключен договор № 240-07/2024У, с независимой оценочной организацией ИП ФИО5 по определению ремонтно- восстановительной стоимости отделки квартиры.

Согласно заключению номерУ от 01.08.2024г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, причиненного в результате затопления квартиры составляет сумму: 213949 рублей (ущерб отделки помещения) (л.д. 11-45).

У суда нет оснований не доверять заключению номерУ от 01.08.2024г., выполненному ИП «Загорской Т.А.». Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, возлагается на причинителя вреда.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, ущерб до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований с учетом выводов представленного истцом заключения. 

При определении причины и размера причинённого истцам ущерба, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № 240-07/2024У от 01.08.2024г., выполненному ИП «ФИО5». 

Общая стоимость материального ущерба причиненного заливом квартиры составляет 213 949 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца в счет причиненного ей материального ущерба.

Также истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, что подтверждается копией договора номер У от 25.07.2024 г. ( л.д.47-48), квитанцией от 25.07.2024 г.об оплате истцом 4 500 рублей (л.д. 49), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца. 

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика ООО «ЖЭК Советского района» истцу причинен моральный вред. 

Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации.

Суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказывая во взыскании остальной части суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 109 479 рублей 50 копеек (213 949+5000 ) * 50%.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец ФИО1 оплатила расходы за оказанные истцу юридических услуг представителем в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.08.2024 г. (л.д.50), квитанцией №475593 об оплате услуг представителя на сумму 17 000 рублей (л.д.49).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает понесенные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО«ЖЭК Советского района» судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца, уменьшив их сумму до 12 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖЭК Советского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК Советского района», ФИО3 о возмещение ущерба, судебных расходов причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 213 949 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 109 474 рублей 50 копеек, 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ЖЭК Советского района», ФИО3 о возмещение ущерба, судебных расходов причиненного затоплением квартиры отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город –герой Волгоград в сумме 7 418 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая