Дело № 2-2955-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 октября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пиллон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Требования обоснованы тем, что 23.12.2014г. между ФИО1 и ООО «Пиллон» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является 1- комнатная квартира в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,17 кв.м. Этаж строительства - четвертый. Цена договора определена сторонами в размере 1 600 000 рублей. Оплата цены договора истец произвела 23.12.2014 года в полном объеме согласно квитанции №. Согласно п. 3.4 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015 года. 18.12.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому, п. 3.4. Договора был изложен в иной редакции, а именно: застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30 августа 2016 года. Однако, 

<

адрес> находящаяся по адресу: 

<

адрес> была передана лишь 18.03.2017 года, согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18.03.2017 года. Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. составила 114133,33 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 114133,33 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ФИО2, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пиллон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 23.12.2014г. между ООО «Пиллон» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства.(л.д. 7-12

Согласно п. 1.1 договора, передаваемый объект имеет следующие проектные параметры и характеристики: Строительный № квартиры – 

<

адрес>, общая площадь 36,17 кв.м., № подъезда - 

<

адрес>, площадь балкона – 5,15 кв.м., этаж - 

<

адрес>, количество комнат – 1, цена квартиры 1600000,00 рублей. 

Согласно п. 3.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.12.2015г.

18.12.2015г. между ООО «Пиллон» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.08.2016г. (л.д. 13).

Факт оплаты ФИО1 денежной суммы по № № участия в долевом строительстве от 23.12.2014г. подтверждается квитанцией № от 23.12.2014 года (л.д. 14).

Судом также установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес> сдан застройщиком в эксплуатацию, и 

<

адрес> была принята ФИО1 18.03.2017г., что подтверждается актом приема – передачи от 18.03.2017г. (л.д.15).

На основании договора участия в долевом строительстве №, дополнительного соглашения от 18.12.2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2017г., акта приема-передачи жилого помещения от 18.03.2017г., ФИО1 является собственником квартиры, площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.04.2017 года (л.д. 18-20).

18.07.2018г. ООО «Пиллон» от ФИО1 была получена претензия с требованием об уплате неустойки (л.д. 16-17), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве от 23.12.2014г. и дополнительного соглашения от 18.12.2015г., в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 30.08.2016г., то есть не позднее 30.11.2016 года, что подтверждается письменными материалами дела. 

Фактически 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок передана истцу не была, акт приема – передачи спорной квартиры подписан сторонами лишь 18.03.2017 года. 

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 3), неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. составляет 114133,33 рублей.

Таким образом, поскольку сторона ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела также не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пиллон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. в размере 114133,33 рублей.

Кроме того, поскольку права истца нарушены ответчиком, принимая во внимание ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ЕСК «Феникс-Строй», выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором и дополнительным соглашением срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 57566,66 рублей из расчета (114133,33 000,00+1000,00)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит основания для его снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57566,66 рублей.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом вышеприведенных норм закона, с ООО «Пиллон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3782,66 рублей из расчета (114133,33-100 000)*2%+3200)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. в размере 114133,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 57566,66 рублей, а всего 172699,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3782,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года