Дело № 2а-760/2026

25RS0001-01-2025-006914-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 5 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Комарова, 58» к врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Комарова, 58» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в производстве ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ТСН «Комарова, 58» находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с поступлением жалобы ФИО2 в адрес депутата Законодательного Собрания Приморского края. По мнению административного истца данное постановление является незаконным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы истца. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о возложении на ТСН «Комарова, 58» обязанности произвести перерасчет платы по статье содержание и текущего ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опубликовании сведений об этом в СМИ. ТСН «Комарова, 58» был произведен перерасчет платы, информация об этом была опубликована в газете «Дальневосточные ведомости» за сентябрь 2024 года. Т.о. в рамках исполнительного производства №-ИП ТСН «Комарова, 58» были в полном объеме исполнены все требования исполнительного документа и решения суда, в адрес пристава направлены ведомости перерасчета платы и копия газеты. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Представитель ТСН «Комарова, 58» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО4 признала административные исковые требования, пояснила, что требования исполнительного документа фактически были исполнены, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1, частям 3, 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН «Комарова, 58» в пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, предмет исполнения: обязать ТСН «Комарова, 58» прекратить противоправные действия в отношении потребителей многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений по тарифам 32,73 руб. с одного квадратного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в квитанциях на оплату достоверную информацию для потребителей о цене работ и услуг за содержание жилых и нежилых помещений. Обязать ТСН «Комарова, 58» донести решение суда до потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В газете «Дальневосточные ведомости» (выпуск за ДД.ММ.ГГГГ № (1309)) было опубликовано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № было вынесено решение о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт помещений по тарифу 32,73 руб./кв.м за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Комарова, 58» был произведен перерасчет за содержание и текущий ремонт за период февраль 2021 года – июль 2023 года, что подтверждается ведомостями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с поступлением жалобы депутату Законодательного Собрания Приморского края от ФИО2, согласно доводам которой имеется необходимость в повторном совершении исполнительных действий по проверке факта исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, и, учитывая, что суд не наделен правом предрешать принимаемые органами государственной власти решения, - возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Комарова, 58» к врио старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.