УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федосеева Н.Н.

Дело №12-4/2026 (№12-147/2025)

73RS0001-01-2025-005474-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело № 5-220/2025),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией в рамках исполнения полномочий по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов ежегодно производится ремонт и обустройство контейнерных площадок ТКО на территории муниципального образования «город Ульяновск». В 2025 году планируется обустроить более 93 контейнерных площадок.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Токаря С.В. изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 25 марта 2025 года №*** в периоды: 02 апреля 2025 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут и 04 апреля 2025 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по итогам проведения которой составлен акт №*** от 09 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации города Ульяновска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как установлено частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении администрации города Ульяновска соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела, назначенного на 13 часов 30 минут 09 октября 2025 года (л.д.31), отложено рассмотрением на 10 часов 00 минут 21 октября 2025 года (л.д.52).

В материалах дела сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес администрации города Ульяновска и вручении данного уведомления (извещении) о судебном заседании юридического лица либо его законного представителя каким-либо способом, отсутствуют.

Таким образом, доказательства того, что администрация города Ульяновска надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 21 октября 2025 года в материалах дела отсутствуют.

Извещение защитника о рассмотрении дела не свидетельствует о соблюдении права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает суд, рассматривающий дело, от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, неизвещение администрации города Ульяновска (её законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судьей решение как законное и обоснованное, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить выявленные процессуальные нарушения, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев