Дело № 2-4821/2018 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре Капелькине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «ГлавСтройКомплекс» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 218 559,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штрафа, убытков за оплату аренды жилья в размере 108 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ю в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/Б.

Полагает, что по условиям п.3.2.1. Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": 2 499 250,00х159х8,25/100/150 = 218 559,41 руб.

Истец ссылается, что в связи с нарушениями передачи квартиры ему причинен моральный вред, который оценивает в 60000 руб.

В связи с тем, что квартира Ответчиком не была передана в срок, Истец вместе со своей семьей был вынужден проживать в арендованной квартире, сумма арендной платы составила 108 000 рублей. Истец просит взыскать данную сумму убытков с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику письменные претензии, но в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять ее требования. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, во взыскании компенсации морального вреда и убытков отказать

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад» и ОАО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>Ю, согласно которого в собственность дольщика должна быть передана однокомнатная квартира, общей площадью 36,65 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/Б по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора, застройщик планирует завершить строительство объекта в I-II квартале 2015 года. 

В соответствии с подп. 2 п.4 ст.4, п.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.2.1. Договора).

Исполнение дольщиком обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере № руб., не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученным в установленном порядке разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

С учетом указанного в п.3.2 и п. 3.2.1. Договора срока, квартира подлежала передаче дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Ответчик ссылается на отсутствие вины застройщика в просрочке передачи квартиры, со ссылкой на то, что завершение строительства планировалось не ранее I-II квартале 2015 года (к ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, затем в течении 6 месяцев осуществлять процедуру передачи объекта, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по мнению ответчика, срок для завершения передачи объекта не должен превышать ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик в своем отзыве указывает, что основополагающим фактом являются срок, указанный в договоре, а не период передачи квартиры.

Данный довод суд считает несостоятельным в силу следующего. 

По общему правилу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, несвоевременная передача объекта долевого строительства ответчиком независимо от нарушения обязательств контрагентами застройщика не может быть оценено судом как невиновное действие застройщика. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что квартира была передана Ответчиком Истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков передачи квартиры между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, квартира не передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры. Применимый размер ставки составляет 8,25%, соответственно подлежит взысканию неустойка в размере: 

<

адрес> руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленного размера неустойки и полагает представленный ответчиком в доказательство несоразмерности расчет соответствующим данным размера банковского процента по вкладам физических лиц– 7%-9%.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истцов, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также период нарушения сроков передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

адрес> рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере 1000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Убытки, понесенные истцом в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 108 000 руб. суд находит необоснованными, в связи с тем, что договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с истцом, а с иным лицом - ФИО2 доказательств оплаты по договору найма именно истцом не представлено, никаких иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено. 

Следовательно, понесенные убытки по оплате жилья не могут в полной мере находятся в причинно-следственной связи с возникшими правоотношениями, а только убытки понесенные истцом в спорный период. Кроме того, по договору участия в долевом строительстве истец приобретает жилье расположенное в 

<

адрес>, тогда как, согласно представленного договора найма, арендуемые квартиры находились в ином субъекте РФ, то есть в Санкт-Петербурге.

Следовательно, понесенные убытки по оплате жилья не находятся в причинно-следственной связи с возникшими правоотношениями.

Суд не усматривает оснований для взыскании убытков, заявленных истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Главстройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Главстройкомплекс» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5685 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: