Судья Хромин А.О. (дело № 5-3/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-38/18 

<

...> 21 февраля 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Большевик» ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Большевик», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года юридическое лицо - ООО «Большевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление судьи директор ООО «Большевик» ФИО1 подала жалобу, в которой, не оспаривая вину Общества в совершенном правонарушении, указывает на отсутствие у юридического лица умысла на совершение данного правонарушения, которое не повлекло вредных последствий и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям. На основании данных доводов и с учетом смягчающих наказание обстоятельств просит изменить постановление на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание суда второй инстанции представители ООО «Большевик», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая назначенное наказание обоснованным и законным.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя полиции ФИО2, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно требованиям п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установлено, что ООО «Большевик» 26 мая 2017 года расторгло трудовой договор с гражданином К.А.А. однако в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило об этом компетентный государственный орган в течение трех рабочих дней. Уведомление о расторжении трудового договора с указанным работником предоставлено Обществом в УВМ УМВД России по Брянской области только 16 июня 2017 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, что образует в действиях юридического лица – ООО «Большевик» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 744/Л 0026574 от 14.12.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 17.11.2017 года; актом проверки № 254 от 13.12.2017 года, в котором указан факт нарушения миграционного законодательства; докладной запиской эксперта ОВТМ П.Н.В..; уведомлением о расторжении трудового договора с К.А.А. направленным по почте 9.06.2017 года; объяснениями ФИО1, в которых она подтвердила факт неуведомления ввиду незнания требований закона; копией трудового договора с К.А.А. от 23.07.2016 года; приказом от 26.05.2017 года о расторжении трудового договора с данным работником и другими материалами дела.

При этом в суде первой инстанции директор ООО «Большевик» ФИО1 вину в совершенном юридическим лицом правонарушении признала, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Большевик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При этом незнание руководством ООО «Большевик» норм действующего законодательства не устраняет состав вмененного правонарушения, не ставит под сомнение виновность юридического лица и не влечет освобождение от административной ответственности.

Доводы жалобы о необходимости применения положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку судья объективно пришел к выводу о пренебрежительном отношении указанного юридического лица к соблюдению требований действующего законодательства РФ и неисполнении публично-правовых обязанностей, с чем соглашается суд второй инстанции. 

Применение положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание ООО «Большевик» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

С учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд второй инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что не влечет изменение обжалуемого постановления.

Также судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Большевик», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин