КОПИЯ 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Кабановой А.Э., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований указано, что в отделе службы судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2015 на основании судебного приказа № 2-807/2015 от 21.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На 25.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 235 388,29 руб. Истец ФИО2 также указывает, что в отделе службы судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми № 2-676/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 156 701 руб. в пользу ФИО2 Должник имеет в собственности земельный участок, на который истцы просят обратить взыскание. 

Истцы судебный пристав-исполнитель ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП по Пермскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в исковом заявлении не указано, что у него ? доля в праве собственности на земельный участок. Кроме того, в 2016 году решением суда произведен раздел принадлежащей ему ? доли в праве собственности на участок между ним и истцом ФИО2 Он не против передачи участка бывшей супруге для покрытия долга по алиментам, но она не провела межевание. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в отделе службы судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2015 на основании судебного приказа №2-807/2015 от 21.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.13-14). Задолженность по исполнительному производству составляет 248 446,24 руб. (л.д.12). В пользу ФИО2 с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 150 000 руб. решением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № 2-676/2016, выдан исполнительный лист (л.д.19-21). 

Правообладателем ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, является ФИО1 (л.д.10,23). При этом решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2016 произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым принадлежащая ФИО1 ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № разделена между супругами по ? доле в праве собственности за каждым. 

Из буквального толкования ст.255 ГК РФ следует, что обязательным предварительным условием для предъявления требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов является направление другим сособственникам предложения о приобретении ими указанной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства выполнения истцами указанного требования закона в материалы настоящего дела не представлены. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

При этом следует отметить, что истцы не лишены права вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на указанное имущество после выполнения требований ст. 255 ГК РФ. Кроме того, истцам следует определить размер этой доли с учетом решения Дзержинского районного суда г. Перми от 25.05.2016. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (25 февраля 2019 года). 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-419/2019

Пермского районного суда