Дело № 2-4580/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Кондратенко И.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 28.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДОСАГО. Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1601500 руб. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 408051 руб. из которой 120000 руб. по договору ОСАГО и 288051 руб. по договору ДОСАГО. Считая выплату неполной истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1193449 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 51).

Определением суда от 13 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 771518 руб. (л.д. 117). 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112), в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Кондратенко И.А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 28.02.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДОСАГО. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38,39), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 37), полисом (л.д. 79).

На заявление истца о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ответчик признав факт наступления страхового возмещения произвел выплату в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 40), в рамках договора ДОСАГО произведена выплата в размере 288051 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 41) и не оспаривается сторонами.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ДОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования заключен в отношении страхового риска «Гражданская ответственность» (страховая сумма 1 500000 руб.), что не оспаривается представителем ответчика. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из содержания п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей. 

Сумма страховой выплаты по договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 120000 руб.

Как установлено выше ответчик произвел страховую выплату истцу по договору ОСАГО в размере 120000 руб., тем самым исполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДОСАГО, приложив все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 288051 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт наступления страхового случая.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, к материалам дела приложено заключение ООО «Центр Регион Консалтинг» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1601500 руб. (л.д. 6-31). 

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «БСЭО «Резон».

Согласно заключениям ООО «БСЭО «Резон» № в результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил повреждения, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1179 569 руб. (л.д. 91-110).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениями ООО «БСЭО «Резон» №, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их правильности. Сторонами доказательств недостоверности указанных заключений не представлено. 

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, и произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 771 518 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 771518 рублей ( семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.