№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 28 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 506329 руб. на срок действия договора 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом процентной ставки в размере 15,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 09-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик, путем подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 506329 рублей на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено закон договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 536602,47 рублей, где: 476879,81 рублей - основной долг; 48691,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11031,11 рублей – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 526674,47 рублей, из которых: 476879,81 рублей - основной долг; 48691,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1103,11 рублей – пени. Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата в погашение основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68,16 руб., в погашение процентов за пользование кредитом произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6152,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 526674,47 рублей, из которых: 476879,81 рублей - основной долг; 48691,55 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1103,11 рублей – пени.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленная сумма неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит уменьшению до размеров из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ. На основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить заявленную к взысканию неустойку, осуществив её пересчет по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 506329 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 15,5 % годовых, с периодичностью платежей ежемесячно 9-го числа.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой- заявлением ФИО1 на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями правил кредитования. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по кредитному договору, подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчетом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности с просьбой досрочно вернуть образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524321,63 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 об уменьшении заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), размер которой составляет 0,1 % за день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В п. 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размеру неустойки (пени) оставляет 11031,11 рублей. При этом истец добровольно, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1103,11 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка, в размере 1103,11 руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и оснований для её снижения не имеется. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора от её взыскания в требуемом размере, ответчиком не представлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными, и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 526674,47 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 476879,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 48691,55 рубль, пени 1103,11 рубля, а также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8466,74 рублей, которые подтверждаются платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 526674,47 рубля, из которых: 476879,81 рублей – основной долг, 48691,55 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 1103,11 рубля - пени, а также 8466,74 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров