Дело №2-63/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002226-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

а также с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2023 по иску администрации городского округа Кашира к Мкртчяну 

<

данные изъяты> о признании самовольной постройкой, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости, и по встречному иску Мкртчяна 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о сохранении нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Кашира обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит: признать самовольной постройкой нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - здание, с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4 осуществить за свой счет и своими силами снос объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 317 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Истец, мотивирует свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости - здание, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания - нежилое. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка ответчика. По итогам проведенных контрольных мероприятий администрация городского округа Кашира уведомлена о выявлении самовольной постройки. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта на участке не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборкубез несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам капитального строительства. Разрешение на строительство отсутствует. То есть,, спорный объект возведен без получения разрешения на строительство,, администрация городского округа Кашира не располагает сведениями, послужившими основаниями к регистрации прав собственности на указанные объекты.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа Кашира и просит: сохранить нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать за Мкртчяном 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он приобрел жилой дом с КН № и земельный участок с КН № с видом разрешенного использования «для садоводства» общей площадью 1950 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке с КН № с видом разрешенного использования «для садоводства» истец возвел здание гаража, узаконив его по декларации об объекте недвижимости в установленном действующим законодательством порядке. Право собственности истца на здание гаража с КН № общей площадью 317 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №. Впоследствии истцом по решению собственника земельный участок был разделен, в результате чего образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № общей площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства». После чего, ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с КН № общей площадью 1000 кв.м. был изменен с вида «для садоводства» на вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Экспертом-землеустроителем ФИО2 установлено, что спорное здание с КН 

<

адрес> частично расположено за границами земельного участка с КН №, а именно: - фактическое местоположение фасадной стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.47 метра (47 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №; - фактическое местоположение стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.63 метра (63 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. Наименование здания «гараж» с КН № соответствует виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помимо здания с КН № на земельном участке с КН № расположен жилой 

<

адрес>, общей площадью 46.8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО4 Каких-либо самовольно возведенных строений на территории земельного участка с кадастровым номером № экспертом ФИО2 не установлено. В материалы гражданского дела № поступило дополнительное заключение экспертов ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому в целях приведения данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в сведениях ЕГРН, в соответствие с его фактическим местоположением, экспертом предложено 2 (два) варианта устранения выявленных нарушений: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего перераспределения земель, либо подготовка проекта планировки территории в тех же целях. Стоимость подготовки проекта планировки территории в проектных организациях согласно расценкам, установленным в организациях на момент заключения договора, по опросу организаций составит сумму от 50 000 рублей 00 копеек до 150 000 рублей 00 копеек. Стоимость кадастровых работ по подготовке межевого плана, а также формирования «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» согласно расценкам, установленным в организациях на момент заключения договора, по опросу организаций составит от 11 000 рублей 00 копеек до 15 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуги изменения вида разрешенного использования земельного участка будет определена согласно расчету по тарифам Росреестра на день внесения изменений. 

Представитель истца администрации городского округа Кашира и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности просила в удовлетворении иска администрации городского округа Кашира отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания (строения, сооружения), в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса. 

На основании частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мкртчян 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» общей площадью 1950 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 также является собственником здания гаража с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о выявлении самовольной постройки Главного управления государственного строительного надзора Московской области произведен осмотр спорного объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства возведен объект капитального строительства «

<

данные изъяты>». Согласно сведений ЕГРН на участке площадью 1000 кв.м, находящемся в собственности ФИО4, расположен гараж, площадью 3117 кв.м. Визуально установлено, что в настоящее время на объекте «

<

данные изъяты>» выполнены несущие и ограждающие конструкции, кровля, выполнено заполнение оконных проемов.

Для разрешения спора судом назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, его площадь соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН. Нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации.

Из заключения ФИО2 следует, что в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером № частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № (см. план № на 26 странице заключения): - фактическое местоположение фасадной стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.47 метра (47 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №; - фактическое местоположение стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.63 метра (63 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. Помимо объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой 

<

адрес>, общей площадью 46.8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 Каких-либо самовольно возведенных строений на территории земельного участка с кадастровым номером №-экспертом не установлено. Наименование («гараж») объекта недвижимости с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования («обслуживание автотранспорта») земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и 

<

адрес> представляют собой единое землепользование и ограждены по всему периметру забором из металлического профилированного листа, закрепленных на металлических столбах. Ограждение, межевые знаки и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать на местности местоположение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №– отсутствуют. По этой причине установить местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № и значение его фактической площади не представилось возможным.

В соответствии с дополнительным заключением экспертов по комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизе предложено 2 варианта устранения выявленных нарушений: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего перераспределения земель, либо подготовка проекта планировки территории. Стоимость подготовки проекта планировки территории в проектных организациях согласно расценкам, установленным в организациях на момент заключения договора, по опросу организаций составит сумму от 50 000 рублей 00 копеек до 150 000 рублей 00 копеек. Стоимость кадастровых работ по подготовке межевого плана, а также формирования «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» согласно расценкам, установленным в организациях на момент заключения договора, по опросу организаций составит от 11 000 рублей 00 копеек до 15 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуги изменения вида разрешенного использования земельного участка будет определена согласно расчету по тарифам Росреестра на день внесения изменений.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и ФИО8 свои заключения поддержали в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что представленные в суд заключения судебной экспертизы и дополнительное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и даны ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельный участок и находящийся на нём объект. В подтверждение сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов и результатов осмотра земельного участка и объекта, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром и исследованием спорного объекта. Заключение экспертов не оспаривается сторонами и третьими лицами.

ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью изменения вида разрешенного использования земельного, документы, представленные им на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в его адрес.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела сторонами документы, выводы комплексной судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленное первоначальным истцом требование о признании спорного объекта недвижимости самовольным подлежат удовлетворению. Судом установлено, что объект недвижимости (гараж) частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №: - фактическое местоположение фасадной стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.47 метра (47 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №; - фактическое местоположение стены объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № от характерной точки № до точки № расположено на расстоянии до 0.63 метра (63 см) от местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что данный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации, а также учитывая, что представлены два варианта выявленных в ходе землеустроительной экспертизы устранения нарушения, суд приходит к выводу, что требования администрации городского округа Кашира о прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности на ФИО4 обязанности по сносу объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и сохранить нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с признание за ним право собственности на данный объект недвижимости.

На основании определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации городского округа Кашира о принятии мер по обеспечению иска к Мкртчяну 

<

данные изъяты> о признании самовольной постройкой нежилого здания, прекращении права собственности и возложении обязанности снести самовольно возведенное нежилое здание - удовлетворено и постановлено запретить ответчику Мкртчану 

<

данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - здание с кадастровым номером №, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания: нежилое, наименование: гараж, площадь 317 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей:2, адрес: 

<

адрес> 

Учитывая, что исковые требования администрации городского округа Кашира были удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Кашира к Мкртчяну 

<

данные изъяты> о признании самовольной постройкой, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое здание наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности и возложении обязанности осуществить снос объекта недвижимости, отказать.

Встречные исковые требования Мкртчяна 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о сохранении нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Мкртчяном 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание, наименование: гараж, общей площадью 317 кв.м, количество этажей: 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Отменить запрет ответчику Мкртчану 

<

данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - здание с кадастровым номером №, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания: нежилое, наименование: гараж, площадь 317 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей:2, адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова