№ 2-1120/2024

36RS0005-01-2024-000088-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ПАРИ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен Договор страхования на условиях, изложенных в полисе № (BP) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, и Условиях страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 30.09.2022 г. № 99. В подтверждение факта заключения договора страхования был выдан полис №(ВР) от ДД.ММ.ГГГГ приложениям которого являются заявление-анкета № от 23.11.2022г., и Условия страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденные Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 30.09.2022 г. № 99. Указанные условия страхования были разъяснены и вручены Страхователю, что подтверждается его подписью в Полисе страхования. В заявлении-анкете №(ВР) от ДД.ММ.ГГГГ на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, ФИО2, собственноручно заполнил анкету, в том числе на вопросы о том «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: п. 27 «Заболевания сердца и сосудов», п. 30 «Болезней органов дыхания», п. 38 «Проходили ли Вы специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли Вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм» и п. 40 «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу» проставлены ответы «Нет». Подписав указанное заявление-анкету ФИО2 подтвердил, что сообщенные сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности. 20.09.2023 года с заявлением на выплату страхового обеспечения обратился ФИО2, в котором сообщил, что 25.07.2023 г. было установлена 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления на выплату страхового обеспечения от 20.09.2023г. было установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страховое случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес> установлена инвалидность повторно, вторая группа по общему заболеванию. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 622,13.36/2023 от 26.07.2023 г., медико-социальная экспертиза проводиться повторно, ранее (с 2010 г.) была установлена 

<

данные изъяты> - бессрочно. Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ФИО2 от 26.07.2023 г., гражданин направляется повторно на медико- социальную экспертизу, на момент направления на медико-социальную экспертизу было установлена 

<

данные изъяты>, период, в течение которого гражданин находился на инвалидности на момент направления па медико-социальную экспертизу четыре и более лет. Согласно карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Воронежской городской клинической поликлиники №, пациента ФИО2, страхователю было диагностирована 

<

данные изъяты> с 2002 года, и 

<

данные изъяты> с 2018 года, является 

<

данные изъяты> бессрочно. Из ответа, на обращение ФИО2 из Территориального фонда обязательного медицинского страхования воронежской области № 417874-246/11 от 14.08.2023 г., стало известно, что за период с 13.02,2017 г. но 22.11.2022 г. было оказана медицинская помощь по следующим диагнозам 

<

данные изъяты> Таким образом становиться ясно, что ФИО2 при заключении договора страхования и заполнении заявления-анкеты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку указанные выше заболевания были диагностированы страхователю до ДД.ММ.ГГГГ, даты заключения Договора страхования.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец АО «СК «ПАРИ» просит: признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д.127-128).

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» № 13, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ПАРИ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен Договор страхования на условиях, изложенных в полисе № (BP) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, и Условиях страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 30.09.2022 г. № 99.

В подтверждение факта заключения договора страхования был выдан полис №(ВР) от ДД.ММ.ГГГГ, приложениям которого являются заявление-анкета №(ВР) от ДД.ММ.ГГГГ., и Условия страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденные Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» от 30.09.2022 г. № 99.

Указанные условия страхования были разъяснены и вручены Страхователю, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

В соответствии с пунктом 7.2. Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных Страхователю обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая. При этом существенными признаются обстоятельства, определенно оговорённые Страховщиком в договор страхования и заявлении - анкете на страхование, указанный пункт правил дублирует требования, предусмотренное статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года) указано: Страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно полису № (ВР) от ДД.ММ.ГГГГг. установление Застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; установление Застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования признается страховым случаем. Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая (л.д.92).

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО2 было предложено ответить на вопросы анкеты №(ВР) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86): 

«Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: п. 27 «Заболевания сердца и сосудов», п. 30 «Болезней органов дыхания», п. 38 «Проходили ли Вы специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли Вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм» и п. 40 «Имеете ли Вы или имели в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социальную экспертизу».

На вышеуказанные вопросы ответчиком ФИО2 проставлены ответы «Нет».

Заявление на страхование подписано собственноручно ФИО2 на каждой странице данного заявления. 

О том, что ФИО2 лично подписано заявление, стороной ответчика не оспорено. Таким образом, подписав указанное заявление-анкету, ФИО2 подтвердил, что сообщенные сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности. 

20.09.2023 года с заявлением на выплату страхового обеспечения обратился ФИО2, в связи с установлением 25.07.2023 г. 

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> № ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес> установлена 

<

данные изъяты> повторно, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, медико-социальная экспертиза проводиться повторно, ранее (с 2010 г.) была установлена 

<

данные изъяты> - бессрочно.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ФИО2 от 26.07.2023 г., гражданин направляется повторно на медико- социальную экспертизу, на момент направления на медико-социальную экспертизу была установлена 

<

данные изъяты>, период, в течение которого гражданин находился на инвалидности на момент направления на медико-социальную экспертизу четыре и более лет.

Согласно карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Воронежской городской клинической поликлиники № 569534, пациента ФИО2, страхователю было диагностирована 

<

данные изъяты> с 2002 года, и 

<

данные изъяты> с 2018 года, является 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> бессрочно.

Из ответа, на обращение ФИО2 из Территориального фонда обязательного медицинского страхования воронежской области № 417874-246/11 от 14.08.2023 г., усматривается, что за период с 13.02.2017 г. по 22.11.2022 г. была оказана медицинская помощь по следующим диагнозам, в том числе: 13.02.2017 г, 17.05.2017 г., 05.06.2017 г., 16.01.2018 г., 27.07.2018 г., 25.10.2018 г., 11.01.2019 г., 24.09.2020 г., 16.09.2021 г., 27.09.2021 г, 29.03.2022 г. 

<

данные изъяты> 21.12.2017 г., 26.05,2017 г., 26.11.2019 г., 27.11.2019 г., 16.07.2019 г., 27.07.2019 г,.21.01.2021 г„ 30,03.2021 г., 17.05.2021 г. - 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу № 16058 прижизненного патолого-анатомического исследования биопсионного (операционного) материала, в пункте 10 «Код по МКБ» указано следующее, 

<

данные изъяты> является медицинской аббревиатурой и расшифровывается как 

<

данные изъяты> что по своей сути является исследованием ткани (или образца тканей) под оптическим микроскопом, позволяющее определить тип новообразования и его характеристики. Следовательно, до 14.11.2022 г. ФИО2 проходил специальное обследование в связи с заболеванием, или подозрением на заболевание.

Согласно карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Воронежской городской клинической поликлиники № 569534, пациента ФИО2, страхователю было диагностирована 

<

данные изъяты> с 2002 года, и гипертензивная болезнь с 2018 года, является 

<

данные изъяты> бессрочно.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» № 13 в качестве основного заболевания при установлении инвалидности было установлено следующее: 

<

данные изъяты>

Также в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от отражено, что согласно данным направления на МСЭ: в 2022 г. при обследовании в стуле выявлено 

<

данные изъяты> направлен в БУЗ ВО «ВОКОД». По 20.01.2022 г. проведена 

<

данные изъяты> С 03.04.2023 г. по 17.04.2023 г. находился на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> БУЗ ВО "ВОКОД", где 05.04.2023 г. выполнено 

<

данные изъяты> 02.06.2023 г. 

<

данные изъяты> 26.06.2023: г. 

<

данные изъяты> 14.07.2023 г. консультирован онкологом ВОКОД. В настоящее время решается вопрос о тактике дальнейшего лечения. Клиническая группа 2. Является 

<

данные изъяты> бессрочно с 2010г. На МСЭ направлен повторно, досрочно для повышения группы инвалидности.

Таким образом, при заключении договора страхования, отвечая на вопросы анкеты, ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. А именно ответчик не сообщил, что ему была диагностирована 

<

данные изъяты> с 2022 года и 

<

данные изъяты> с 2018 года, что он являлся 

<

данные изъяты> бессрочно). Также им были сообщены не достоверные сведения об отсутствии фактов проведения специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, нахождения на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм» наличия в прошлом группы инвалидности или подготовки на медико-социальную экспертизу».

Наличие либо отсутствие заболеваний, перечисленных в заявлении на страхование в силу ст. 944 ГК РФ являются существенными обстоятельствами для определения степени риска наступления страхового случая.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 заболеваний, которые были ему известны до заключения договора страхования, в части наличие установленной группы инвалидности. 

Однако, ФИО2 при заключении договора страхования представил заведомо ложные сведения страховщику относительно состояния своего здоровья, то есть сообщил о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным, подтверждает правомерность действий страховой организации.

Содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с истцом договора страхования.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, в частности, инвалидность, было получено до заключения договора.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик сообщил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на оценку страхового риска, в связи с чем истец являясь страховщиком, имеет правовые основания для признания договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты> от № недействительным. 

Отклоняя доводы ответчика, принимая во внимание положения ч.5 ст. 10 ГК РФ о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, у страховщика не было оснований не доверять сведениям ответчика, указанным при заключении договора страхования об отсутствии у него заболеваний. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СК «ПАРИ» ИНН: № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № (BP) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Страховая компания «ПАРИ» ИНН: № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение принято 11.06.2024 г.