Дело № 12-682/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Кривошапова В.С., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кривошапова В.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91Санкт-Петербурга от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В районный суд поступила жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что вина ФИО1 надлежащим образом не доказана, он умышленно не наносил телесных повреждений потерпевшему. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы. 

Потерпевший в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив и оценив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 30.06.2017 уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Согласно данному протоколу, ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, каких-либо замечаний по поводу процедуры оформления протокола он не сделал, протокол подписал, его копию получил, факт нанесения телесных повреждений потерпевшему не отрицал. 

Из протокола и иных материалов дела следует, что 11.06.2017 в 17 часов ФИО1 по адресу 

<

...>, лит. А умышленно нанес потерпевшему К. один удар рукой в лицо, причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, показаниями К., свидетеля ФИО2, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы стороны защиты о возможности получения К. повреждений в результате ДТП – объективно ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями К., а также представленной им на обозрение суда копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2017. 

Мировым судом дана мотивированная критическая оценка версии, выдвинутой ФИО1, а также показаниям его супруги Щ.

Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела отсутствуют. 

В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Кривошапова В.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91Санкт-Петербурга от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев