Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата 

пос. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Загаштокове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным заявлением, в котором просит: решение от дата №, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принятое по результатам обращения ФИО1, отменить. 

В заявлении указывается, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным номером № (далее-транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №. дата , в СПАО «Ингосстрах» от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П (далее - Правила ОСАГО). дата , СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра. СПАО «Ингосстрах» письмом от дата № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. дата , заявитель предоставил в СПАО «Ингосстрах» документы, а именно: копии договора купли-продажи транспортного средства от дата и паспорта транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, постановление по делу об административном правонарушении с внесенными изменениями. СПАО «Ингосстрах», письмом от дата , уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. дата , в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки за нарушение срока выплата страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей. В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение АНО «Центр независимой экспертизы» от дата №. СПАО «Ингосстрах», письмом от дата , уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. дата , в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей. СПАО «Ингосстрах», письмом от дата , уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», заявитель обратился в службу финансового уполномоченного. дата , по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно - правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована. Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен)». То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществлять выплату в рамках прямого возмещения убытков. 

Заявитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесено решение от дата № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, которым постановлено: 

ФИО4 Исмаиловны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 275600 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от дата , в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от дата , положениями части 3 статьи 107 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что срок для обращения с заявлением у СПАО «Ингосстрах» не истек, поскольку решение финансового уполномоченного подписано дата , а с настоящим заявлением финансовая организация обратилась в суд дата . 

Как следует из решения финансового уполномоченного, материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата , вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным номером №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, обосновав свое решение тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен)»; страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Рассмотрев представленные заявителем ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежат частичному удовлетворению, взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит сумма страхового возмещения в размере 275600 рублей. 

Суд полагает, что указанные выводы решения финансового уполномоченного являются законными и обоснованными.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, обосновав свое решение тем, что страховщик причинителя вреда АО «СОГАЗ» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, а также право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

По договору ОСАГО серии №, страхователем является ФИО5, собственником транспортного средства ВАЗ, с государственным регистрационным номером №, является ФИО5, срок действия договора страхования установлен с дата по дата , ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

При рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 финансовый уполномоченный установил и при вынесении оспариваемого решения указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО № действовал на момент ДТП, то есть на дата , заключен в отношении транспортного средства ВАЗ, с государственным регистрационным номером №. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ТРУП» от дата №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным номером №, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от дата , без учета износа деталей составляет 491578 рублей 00 копеек, с учетом износа - 275600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 680200 рублей 00 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а также то, что на момент ДТП от дата гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, с государственным регистрационным номером №, была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке по договору ОСАГО серии № №. 

При изложенных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные статьей 14.1 Закона об ОСАГО, для возложения на страховщика СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшей ФИО1, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 права на страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда ФИО3 не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), неосновательны, опровергаются материалами дела. 

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, финансовый уполномоченный основывался на выводах экспертного заключения ООО «АПЭКС ТРУП» от дата №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным номером № в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от дата , с учетом износа, составляет 275600 рублей 00 копеек. 

Указанное экспертное исследование, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, проведено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №.

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении не могут быть признаны судом незаконными, в связи с чем, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, по доводам СПАО «Ингосстрах» у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев