Дело №2-224/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000093-64

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

08 апреля 2024 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с иском к ООО «Диапазон» о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование требований указал, что 21.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ООО «Диапазон» в долг 2700 000,00руб., в подтверждение чего заемщиком была оформлена расписка. 

В соответствии с условиями расписки, заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты на сумму займа в размере 12% годовых до дня возврата займодавцу суммы займа.

Обязательство по возврату полученной суммы ООО «Диапазон» до 30.09.2018 не исполнило. 

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2021 с ООО «Диапазон» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 21.04.2017 в размере 3 899 780,74 руб. 

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.11.2023 по делу №2-533/2023 с ООО «Диапазон» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в сумме 1 161 961,65 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ООО «Диапазон» не оплачена. 

Просит взыскать с ответчика ООО «Диапазон» в свою пользу проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 109 108,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3382,00 руб. и расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диапазон», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.04.2017 между ФИО1 и директором ООО «Диапазон» ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере 2 700 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить ее с процентами в размере 12% годовых в срок до 01.10.2018. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка.

ООО «Диапазон» условия договора не выполнил, долг не вернул, в связи с чем, ФИО1 обратился в Карачевский районный суд с иском к ООО «Диапазон» о взыскании долга, процентов по займу, процентов за неправомерное удержание денежных средств. 

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ООО «Диапазон» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 899 780,74 руб., из которых долг по займу - 2 700 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 22. 04.2017 по 29.02.2020- 926 583,25 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 - 273 197,49 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 699,00 руб. и оплате за услуги представителя в размере 25 000,00 руб. 

В удовлетворении встречного иска ООО «Диапазон» к ФИО1 о признании расписки незаключенной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.04.2023 решение Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2021 оставлено без изменения.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.11.2023 с ООО «Диапазон» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в сумме 1 161 961,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 468,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. 

Судом установлено, что долговые обязательства перед истцом ответчиком ООО «Диапазон» в настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 названной статьи).

По условиям договора займа, заключенного между сторонами 21.04.2017 ответчик ООО «Диапазон» обязан выплачивать истцу ФИО1 ежемесячно 12 % от суммы займа (2 700 000,00 руб.).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 составляет сумму 109108,38 руб. 

Суд, проверив расчет задолженности ФИО1 и признав его верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3382,00 руб. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3382,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ФИО1 («Заказчиком») и ФИО2 («Исполнителем») был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Диапазон» процентов за пользование займом согласно расписке от 21.04.2017, в том числе предоставить Заказчику юридическую консультацию по предмету и основаниям иска; выполнить анализ документов для составления иска; выполнить расчет процентов за пользование займом за период с 01.10.2023 по 31.01.2024; составить исковое заявление, а также представлять интересы Заказчика по делу в судебных заседаниях. 

В соответствии с пунктом 4 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору установлена соглашением сторон в размере 15 000,00 руб. 

Согласно расписке от 01.03.2024 указанные денежные средства в размере 15 000,00 руб. были переданы ФИО1 ФИО2 в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2024. 

Таким образом, учитывая объем участия представителя истца в судебных заседаниях и проделанной им работы, документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на представителя в рамках настоящего дела, с учетом объема удовлетворённых исковых требований, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15 000 рублей отвечает балансу интересов сторон и требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 109 108,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3382,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.04.2024 г.