АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «27» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Боровкова В.А.

адвоката: Коршунова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дерменевой Н.К. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав объяснение адвоката Коршунова М.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бойко признан виновным в том, что он 6 апреля 2021 г. в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойко вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

В нарушения закона в вводной части приговора не указан срок неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 26 мая 2020 г.

Кроме того, при постановлении приговора не разрешен вопрос о назначении Бойко окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить осужденному окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу дознание по ходатайству Бойко было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании Бойко вину признал полностью, согласен был на рассмотрение его уголовного в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник против этого не возражали.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бойко в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ. 

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Бойко малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Бойко преступления, личности виновного, в целях социальной справедливости, исправления Бойко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с назначением ему основного наказания в виде реального лишения свободы, а также с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении Бойко наказания применены. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора Бойко неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное ему 26 мая 2020 г. приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Бойко наказания в нарушение требований уголовного закона судом положения ст.70 УК РФ не применены.

Нарушение судом требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, назначив Бойко окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 мая 2021 г., неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26 мая 2020 г., окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.