Дело №2-943/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001711-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Кошовца А.Н., 

представителя ответчика адвоката Тарбаева А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В доме зарегистрирован его брат, который не проживает со момента заключения договора дарения. 

Ответчик расходы по содержанию жилого помещения, не несет, на просьбы истца, о снятии с регистрационного учета, добровольно не реагирует. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Россия, .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца адвокат Кошовец А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика ФИО2 имеется регистрация по адресу: .....

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из рапорта участкового следует, что ФИО2 не проживет по данному адресу более двух лет. 

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем адвоката Тарбаева А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ФИО2 ему не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России Камышинский до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания». 

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из адресной справки, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, домовой книги, следует, что по адресу: ...., ответчик ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании установлено, что ФИО2 по адресу ...., не проживает около двух лет. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью истца и ответчика, ФИО2 вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, переехал в свой дом по ..... На сегодняшний день, местожительство его ей не известно. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что он является собственником домовладения, что ответчик ФИО2 по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там с 1993 года, выехав на постоянное место жительства по адресу: ...., ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника ФИО1, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Тарбаева А.А. о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО2 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Россия, .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.