ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретарях судебного заседания Самохине И.А., Муравлевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 21 марта 2023 г. к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июля 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 300000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание не отбыто), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 18 июля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

В 7-м часу 24 апреля 2023 г., в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс Р. один удар кулаком в лицо, после чего, используя стоящий в комнате деревянный стул в качестве оружия, бросил его в Р., попав в голову, чем причинил лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы (кровоизлияния).

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что причинил травму Р. под влиянием алкоголя.

При этом он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым около 6 часов 24 апреля 2023 г. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он, находясь в состоянии опьянения от употреблённых накануне вечером спиртных напитков, в ходе возникшего с Р. конфликта, нанёс последней один удар кулаком в лицо, после чего бросил в её сторону стоящий в комнате деревянный стул, попав им в голову.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Р. на предварительном следствии показала, что вечером 23 апреля 2023 г. она, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки, после чего около 6 часов 24 апреля 2023 г. в ходе возникшего между ней и ФИО2 словестного конфликта из-за того, что последний разбудил её, ФИО2 нанёс ей один удар кулаком в лицо, после чего бросил в её сторону стоящий в комнате деревянный стул, попав им в голову. В результате удара стулом по голове ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма. В настоящее время она к подсудимому претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, 24 апреля 2023 г. она, будучи дежурным дознавателем отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, приехала на вызов Р. в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где последняя рассказала ей о том, что около 6 часов тех же суток ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс ей один удар кулаком в лицо, после чего бросил в её сторону стоящий в комнате деревянный стул, попав им в голову.

Согласно протоколам проведенных во время предварительного следствия следственных экспериментов от 24 апреля 2023 г. с участием потерпевшей Р. и подсудимого ФИО2, протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 г. с участием потерпевшей Р., потерпевшая и подсудимый, каждый в отдельности, подтвердили показания, данные ими, показали и продемонстрировали, каким образом, где и при каких обстоятельствах около 6 часов 24 апреля 2023 г. подсудимый ФИО2 нанес потерпевшей Р. один удар кулаком в лицо, после чего бросил в её сторону стоящий в комнате деревянный стул, попав им в голову.

По заключению эксперта № от 1 августа 2023 г. Р. причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальная гематома (кровоизлияние) – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что в 7-м часу 24 апреля 2023 г. в домовладении по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, ФИО2 нанёс Р. один удар кулаком в лицо, после чего, используя стоящий в комнате деревянный стул в качестве оружия, бросил его в Р., попав в голову, причинив лёгкий вред здоровью. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, признавая содеянное подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 2, абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45, согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из показаний подсудимого и потерпевшей, согласно которым в вечернее время 23 апреля 2023 г. ФИО2, совместно с потерпевшей Р. употребил спиртное, а также из собственных показаний ФИО2 в суде, из которых следует, что его состояние алкогольного опьянения в решающей степени способствовало совершению преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает, что ФИО2 вину признаёт, в содеянном раскаялся, принимал участие проведении контртеррористических операций на территории 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий, имеет ранение.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной 5 мая 2023 г., поскольку, как установлено в судебном заседании, заявление о совершении ФИО2 преступления было сделано последним после того, как факт причинения легкого вреда здоровью Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия, стал известен органам предварительного расследования.

Учитывая обстоятельства содеянного подсудимым, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Определяя срок назначенного ФИО2 наказания, военный суд учитывает тяжесть совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 13 июля 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – деревянный стул, принадлежащий Р., возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

И.Н. Буш