Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 3 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника С. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 21 июня 2017 года возвращена ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Не согласившись с определением судьи, 1 февраля 2019 года ФИО1 и защитник Сандый А.В. подали жалобу с просьбой отменить определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года, указав на то, что настоящая жалоба повторно подана ФИО1 19 апреля 2018 года и необоснованно возвращена обжалуемым определением. Первоначально поданная защитником Сандый А.В. 13 апреля 2018 года жалоба на постановление мирового судьи от 21 июня 2017 года, определением судьи от 18 апреля 2018 года возвращена с указанием на отсутствие полномочий защитника на ее подачу, тогда как имелся ордер защитника. Жалоба, поданная 7 июня 2018 года, на определение судьи от 28 апреля 2018 года не рассмотрена, что следует из результатов служебной проверки. Считают, что жалоба на постановление мирового судьи от 21 июня 2017 года, поданная 19 апреля 2018 года, подлежала рассмотрению судьей, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, так как копию постановления мирового судьи ФИО1 получил 3 апреля 2018 года, доказательств виновности ФИО1 отсутствуют, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о дате и времени судебного заседания ФИО1 не был уведомлен.

Одновременно с настоящей жалобой подано ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от 28 апреля 2018 года.

В судебном заседании защитник Сандый А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения и жалобу поддержала по изложенным в них основаниям. 

ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года подана заявителями в Верховный Суд Республики Тыва 1 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года мотивировано заявителями тем, что копия указанного определения судьи не получена защитником С., а также первоначальная жалоба на определение судьи от 28 апреля 2018 года была подана 7 июня 2018 года в Кызылский городской суд Республики Тыва и зарегистрирована в канцелярии этого суда, однако, согласно по результатам служебной проверки от 11 января 2019 года, процессуального решения по жалобе принято не было.

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: **. Указанное заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата 19 мая 2018 года. Копия определения от 28 апреля 2018 года, направленная защитнику С. и ФИО1, по адресу: **, вручена 7 мая 2018 года К. (л.д. 46), согласно надписи на сопроводительном письме. Также копия определения судьи направлена заказным письмом с уведомлением по адресу проживания защитника. На почтовом уведомлении, возвращенном в Кызылский городской суд, имеется запись о вручении дочери - А., 11 мая 2018 года (л.д. 47). 

Из ответа на судебный запрос Управления федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление вручено 11 мая 2018 года родственнику А. 

При этом согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Данных о том, что почтовое отправление вручено родственнику адресата С. с указанием степени родства, а также является ли А., получившее почтовое отправление, дочерью адресата и совершеннолетним лицом, проживающим совместно с С., не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что защитником С. и ФИО1 предприняты меры к обжалованию определения судьи от 28 апреля 2018 года путем подачи жалобы защитником С. в Кызылский городской суд Республики Тыва 7 июня 2018 года, указанные обстоятельства признаются уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем необходимо данный процессуальный срок восстановить.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 и защитника С. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года, судья Верховного Суда Республики Тыва, приходит к следующему. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 21 июня 2017 года возвращена ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи вынесено 21 июня 2017 года, жалоба на указанное постановление подана 19 апреля 2019 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с мотивами, по которым судьей Кызылского городского суда Республики Тыва была возвращена поданная ФИО1 жалоба на постановление мирового судьи, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. 

Кроме этого, заявители не лишены возможности обратиться с жалобой на решение мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 и защитника С. о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года восстановить.

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2018 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника С. - без удовлетворения.

Судья А.О. Таргын