Судья Овчинников Е.Н. № 21-69

№12-215/2019

УИД67RS0001-01-2019-002478-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №1» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 21 октября 2019г. и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО1 от 21.10.2019г. Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №1» (далее-ОГБУЗ Клиническая больница №1») привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.12.2019г. постановление от 21.10.2019г. изменено, исключено повторное указание на экспертное заключение №4617 о несоответствии пробы воды питьевой, отобранной 03.03.2019г. из водоразборного крана овощного цеха пищеблока, в остальной части постановление от 21.10.2019г. оставлено без изменения, а жалоба главного врача ФИО2-без удовлетворения.

В жалобе ОГБУЗ «Клиническая больница №1» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности. Указывает, что за качество поданной холодной воды питьевого водоснабжения согласно контракту от (дата) № несет ответственность СМУП «Горводоканал». Административным органом не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вода в пищеблок больницы подается нецентрализованной системой питьевого водоснабжения.

В Смоленский областной суд податель жалобы –защитник ОГБУЗ «Клиническая больница №1» ФИО3, а также представитель должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Свидетель ФИО5 также не явилась в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по Смоленской области от 07.08.2019г. N 03-1483 в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в период с 03.09.2019г. по 30.09.2019г. проведена плановая выездная проверка (л.д.127).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

С учетом приведенных норм в распоряжении N 03-1483 руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 07.08.2019 г. указано на привлечение к участию в проведении проверки в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница №1»в качестве экспертов представителей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области".

Согласно контракту №231, заключенному (дата) между ОГБУЗ «Клиническая больница №1», являющимся абонентом, с поставщиком СМУП «Горводоканал», последний принял на себя обязательство, помимо прочего, обеспечивать абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной водой питьевого качества в согласованном количестве, а абонент обязан, в частности, своевременно производить оплату поставщику за полученную воду ( л.д. 18).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СМУП «Горводоканал» и заявителем по водоснабжению, определена как наружный срез стены здания на вводе сетей (приложение к контракту № от (дата) ).

Согласно Балансу водопотребления и водоотведения ОГБУЗ «Клиническая больница №1» водоснабжение помещения пищеблока осуществляется через централизованную систему водоснабжения (л.д.189).

В ходе плановой выездной проверки на основании вышеуказанного распоряжения на территории и в помещениях пищеблока ОГБУЗ «Клиническая больница №1» специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" (дата) . были отобраны пробы питьевой воды.

При поступлении в лабораторию пробы были законсервированы согласно ГОСТ 23950 раствором азотной кислоты (1:5) до рН менее 2. Исследования на стронций в воде в пробах были проведены (дата) (л.д. 202). 

При отборе пробы воды (дата) . из водоразборного крана горячего цеха пищеблока выявлено наличие стронция -8,2+_0,8 мг/дм3 при норме не более 7 мг/дм3, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 ( экспертное заключение №4616 от 19.09.2019г.) (л.д.52-53).

При отборе пробы воды (дата) из водоразборного крана в кабинете персонала пищеблока ОГБУЗ «Клиническая больница №1» выявлено наличие стронция -8,3+_0,8 мг/дм3 при норме не более 7 мг/дм3, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (экспертное заключение №4617 от 19.09.2019г.) (л.д.57-58).

При отборе пробы воды (дата) из водоразборного крана в моечной пищеблока выявлено наличие стронция -8,4+_0,8 мг/дм3 при норме не более 7 мг/дм3, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (экспертное заключение №4618 от 19.09.2019г.), (л.д. 47-48).

При отборе пробы воды (дата) из водоразборного крана мясо-рыбного цеха пищеблока выявлено наличие стронция -8,0+_0,8 мг/дм3 при норме не более 7 мг/дм3, что не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 ( экспертное заключение №4619 от 19.09.2019г.), (л.д.42-43).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводившими проверку, 30.09.2019г. составлен акт проверки N 03-1483 по установленной форме, с которым ознакомлен (копию получил) законный представитель юридического лица главный врач ФИО2 В акте проверки указаны сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований и об их характере (л.д.59-126).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Приведенные выше сведения о результатах плановой выездной проверки послужили поводом к возбуждению в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ. 

Таким образом, после оформления акта о проведении такой проверки 15.10.2019г. заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО6 в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, на основании которого учреждение привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

В адрес ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (дата) заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО6 внесено предписание об устранении выявленных нарушений по результатам плановой выездной проверки, в том числе в части организации мероприятий по использованию воды питьевого централизованного водоснабжения соответствующего качества, отвечающего гигиеническим требованиям (п.12 предписания) (л.д.35-41).

Судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях ОГБУЗ «Клиническая больница №1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, исключив из оспариваемого постановления повторное указание на экспертное заключение №4617 от 19.09.2019г. о несоответствии пробы воды питьевой, отобранной (дата) . из водоразборного крана овощного цеха пищеблока, как ошибочно приведенное вместо экспертного заключения №4620.

Представленное представителем административного органа экспертное заключение №4620 судом обоснованно не принято во внимание как доказательство, поскольку в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 15.10.2019г. и оспариваемом постановлении ссылок на указанное заключение не имеется.

При рассмотрении дела административный орган и судья районного суда исходили из неисполнения (ненадлежащего исполнения) ОГБУЗ «Клиническая больница №1» требований Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1074-01 повлекших нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, используемой в медицинском учреждении.

С указанным выводом следует согласиться.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что отбор проб питьевой воды, лабораторные испытания и получение экспертных заключений имело место в рамках плановой выездной проверки, проведенной на основании норм Федерального закона N 294-ФЗ, сфера регулирования которого отграничена от Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующего порядок возбуждения дела об административном правонарушении, проведение административного расследования и применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» являлся акт проверки, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, у административного органа отсутствовала обязанность для применения в отношении учреждения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе не имелось повода для оформления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей, взятия проб и образцов (статьи 26.5, 27.10, 27.8 КоАП РФ), а так же для вынесения определения о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что административным органом был нарушен Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. N 224 ("О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок").

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии учреждением необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

Постановление о привлечении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного штрафа также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что вода в пищеблок ОГБУЗ «Клиническая больница №1» подается централизованной системой питьевого водоснабжения, в связи с чем, учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, основанием для отмены оспариваемых актов не являются, они были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Из дела следует, что отбор проб производился из водоразборного крана на пищеблоке, что является ответственностью больницы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.29 вышеуказанного закона).

В силу ч.1 ст.32 вышеуказанного закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Защитник юридического лица ФИО3 в Смоленском областном суде пояснил, что производственный контроль качества воды учреждением не проводился ввиду отсутствия денежных средств. Между тем, ОГБУЗ «Клиническая больница №1» является медицинским учреждением и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, используемой в нем, создает существенную угрозу здоровью и охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения к питьевому водоснабжению, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 21 октября 2019г. и решение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2019г., вынесенные в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №1», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №1» - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене