66RS0№-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 23 апреля 2024 года 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-760/2024 по административному исковому заявлению 

ОМВД России «Полевской» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

с участием административного ответчика - ФИО2, заместителя Прокурора г.Полевского - Камаловой Д.И. С участием

С участие

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении административного ответчика имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, так как последний отбывал наказание по приговору Полевского городского суда от 27.04.2015, был осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание с 07.08.2014 по 06.08.2019, после чего освободился из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. 07.02.2019 решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор, срок восемь лет, то есть до 06.08.2027, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц. Находясь под административным надзором с 09.08.2019 ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.08.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.08.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 20.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 21.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 21.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (нарушение 25.11.2023); 26.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 26.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 11.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.04.2024 явка представителя административного истца обязательной признана не была.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил своё согласие с заявленными административными исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения. Дополнительно отметил, что в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, месяц назад трудоустроился, но документов при себе не имеет, пояснил, что график его работы, в том числе и в настоящее время не затрагивает его права, получает разрешение от органа внутренних дел. 

Заместитель Прокурора г.Полевского в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, обязав ФИО1 являться на регистрацию 3 раза в месяц, а также установления запрета посещения мест, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, возражала против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22-00 до 06-00, в связи с тем, что указанный запрет был установлен с 23-00 до 06-00 решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского, при том, что заявленное к установлению требование заявлено как связанное с трудовой деятельностью, которая объективно не подтверждена. 

Суд, учитывая доводы административного истца, заслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывал наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 27.04.2015 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Решением Синарского городского суда Свердловской области от 07.02.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничении: запрет пребывания вне избранного места жительства в период с 23-00 до 06-00; запрет выезда за пределы Свердловской области; обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц. 

После установления административного надзора, ФИО2 поставлен на учет в орган внутренних дел ОМВД России «Полевской» 09.08.2019.

Последствия несоблюдения административных ограничений ФИО1 разъяснены.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Синарского городского суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 07.02.2019, не истёк, судимость за совершение тяжкого преступления после 03.08.20.13 не погашения и не снята. 

В период нахождения под административным надзором судом установлено наличие фактов совершения ФИО1 более 2-х административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности: 

- 23.08.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ (нарушение 17.08.2023); 

- 31.08.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение 22.08.2023);

- 09.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение 31.10.2023);

- 20.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (нарушение 24.09.2023);

- 21.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение 15.12.2023);

- 21.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение 25.11.2023);

- 26.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста в размере 4 суток (нарушение 11.11.2023);

- 26.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста в размере 4 суток (нарушение 03.11.2023);

- 11.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (нарушение 05.01.2024).

Постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Из рапорта-характеристики, составленной УУП ОУУП ОМВД России «Полевской», следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в быту часто употребляет спиртные напитки, замечен в употреблении наркотических веществ. 

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения: путем конкретизации (увеличения) количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, а также установить дополнительное административное ограничение, ранее не устанавливавшееся решением суда, а именно запрете посещения общественных мест, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив. 

Учитывая все обстоятельства по делу, включая поведение поднадзорного лица, которые неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.2 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознание своей вины в совершенных правонарушениях, согласие с административным иском, учитывая наличие заболеваний, принимая во внимание, что явка на регистрацию четыре раза в месяц является максимально установленной законом, учитывая позицию прокурора, который также полагал возможным установление в отношении поднадзорного лица затребованного административным истцом количества обязательных явок для регистрации, суд приходит к выводу о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с одного до трёх раз в месяц. Относительно указанного количества явок ФИО2, каких-либо возражений не заявил, согласен.

Суд отмечает, что ранее установленные административные ограничения ФИО1 подлежат дополнению в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ, так как ФИО2 неоднократно привлекался в административной ответственности, в том числе и по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом».

На день вынесения судом настоящего решения ФИО2 трижды в течение года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное, в том числе способствует неоднократному совершению правонарушений, квалифицированных должностными лицами административного органа по ч.2 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, в которых разрешена свободная реализация спиртных напитков в розлив, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным его личности, состояния здоровья и поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Что касается затребованного административным истцом административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 06-00, кроме случаев осуществления трудовой деятельности, суд отмечает, что решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области ФИО1 было установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 до 06-00, указания на «кроме случает осуществления трудовой деятельности», решение суда не содержит.

В судебном заседании не установлено наличие фактических оснований к установлению в отношении ФИО1 более длительного пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00, которое не мотивировано, каких целей достигнет конкретизация ранее установленного решением суда ограничения на 1 час в сторону увеличения, в соотношении с правами и законными интересами поднадзорного лица, в отличие от административного запрета об увеличении количества явок на регистрацию и запрета посещения общественных мест, установить, в отсутствие доказательств и объяснений административного истца неясно.

Также необходимо отметить, что материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ночное время с 22-00 до 06-00, более того как пояснил сам ФИО2 при даче объяснений в судебном заседании, график его работы не нарушает его прав как поднадзорного лица, так как орган внутренних дел принимает документы о его работе и к ответственности не привлекает.

Следовательно, для установления в отношении ФИО1 затребованного административного ограничения оснований не имеется. 

При условии, если график работы ФИО1 будет совпадать с ночным временем, и существенным образом затрагивать частные интересы ФИО1 в соотношении с публичными интересами государства и общества, которые невозможно разрешить во внесудебном порядке с органом внутренних дел, ФИО2 вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России «Полевской» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение путем конкретизации (увеличения количества явок для регистрации) ранее установленного административного ограничения и установить обязанность являться три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественных мест, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать. 

Иные, за исключением конкретизированных по настоящему делу, ранее установленные решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 07.02.2019 (дело №2а-326/2019) административные ограничения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 23.04.2024

Председательствующий И.В. Воронкова