№ 2- 180/2019

24RS0048-01-2018-004188-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г. Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о взыскании суммы долга, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 17.07.2018г.- л.д. 61- 63 т.1) к ООО «Строймонтаж» о взыскании суммы долга, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истец мотивировал тем, что 30.11.2016г. между истцом и ответчиком ООО «Строймонтаж» заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № 21 от 18.05.2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу в размере 4157959 рублей в срок до 20.10.2017г. 

В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога от 30.11.2016г. в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 24.12.2015: 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг., кадастровый №; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №. 

Поскольку ответчик ООО «Строймонтаж» не вернул истцу денежные средства на основании соглашения от 30.11.2016г., истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Строймонтаж» 4157959 рублей в счет задолженности по договору, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 30.11.2016г. имущество путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 4157959 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал. Ответчики в суд не явились, извещены должным образом. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражений по иску не заявили. Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно положениям статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2016г. между истцом и ответчиком ООО «Строймонтаж» заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № 21 от 18.05.2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу в размере 4157959 рублей в срок до 20.10.2017г. 

В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога от 30.11.2016г. в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 24.12.2015: 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг., кадастровый №; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №; 

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0,85 км. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №.

Общая залоговая стоимость всего указанного имущества оценена сторонами в 4157 959 рублей. 

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, указанные земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО2, в отношении данного имущества 20.01.2017г. зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1 Кроме того, 21.04.2017г. в ЕГРН внесены сведения об аресте спорного имущества на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017г. 

Из постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017г. следует, что уголовное дело № возбуждено 05.12.2016г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, в отношении неустановленных лиц. Следствием установлено, что при совершении указанного преступления гражданам реализовано земельных участков в количестве 403 на сумму не менее 221650 000 рублей, при этом, с гражданами заключено договоров строительного подряда в количестве 160, обязательства по которым не выполнены либо выполнены для создания видимости исполнения обязательств с целью привлечения других граждан. Потерпевшие по уголовному делу признаны гражданскими истцами на общую сумму 15481 513 рублей. следствием установлено, что способом совершения преступления по настоящему уголовному делу является заключение с гражданами договоров купли- продажи земельных участков с одновременным заключением договоров строительного подряда, при этом, на момент заключения договоров строительного подряда отсутствует намерение исполнять обязательства по строительству индивидуальных жилых домов, а равно отсутствует реальная возможность осуществлять строительство (отсутствуют собственные средства, материально- техническая база и т.д.). Таким образом, данные земельные участки использовались как средство совершения преступления по изъятию у граждан денежных средств путем обмана, под видом совершения гражданско- правовых договоров без намерения исполнения по ним обязательств. Кроме того, часть земельный участков была переоформлена на ФИО2, при этом, фактически распоряжение указанными земельными участками продолжали осуществлять лица, контролирующие деятельность, в том числе, ООО «Строймонтаж», используя их как средство совершения преступления. 

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2019г. срок ареста на земельные участки, зарегистрированные на ФИО2, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №,- продлен до 17.04.2019г. по уголовному делу №.

Заявлением от 05.07.2018г. (л.д. 55 т.1) ФИО2 иск ФИО1 признала.

Заявлением от 22.10.2018г. (л.д. 70 т.1) представитель ответчика ООО «Строймонтаж» подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 в размере 4157 959 рублей, возникшей из договора подряда на строительство дома от 18.05.2016г. и соглашения от 30.11.2016г. о расторжении договора подряда. 

Представитель истца суду пояснил, что ипотека в пользу истца в отношении спорного имущества зарегистрирована до ареста данного имущества, что не исключает возможность обращения взыскания на спорное имущество по решения суда. При этом, истец не обращался в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество может быть исполнено после отмены ареста по уголовному делу. 

Третьи лица суду пояснили, что определить свою позицию по делу они смогут после окончания производства по уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание заявление ответчика ООО «Строймонтаж» от 22.10.2018г., которым представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 в размере 4157 959 рублей, возникшей из договора подряда на строительство дома от 18.05.2016г. и соглашения от 30.11.2016г. о расторжении договора подряда. 

В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 4157959 рублей в счет задолженности по договору, 28989 рублей 79 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 4186 948 рублей 79 копеек. 

Рассматривая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 115 УПК Российской Федерации в действующей редакции, согласно которым наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации (часть первая); наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть вторая); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК Российской Федерации; при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд; установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК Российской Федерации (часть третья); арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть девятая).

Материалами дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2017г. земельные участки с кадастровыми номерами № арестованы по уголовному делу № (после соединения уголовных дел - №). Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.01.2019г. срок ареста на земельные участки, зарегистрированные на ФИО2, в том числе, на спорные земельные участки, продлен до 17.04.2019г. Из данного постановления следует, что земельные участки использовались как средство совершения преступления по изъятию у граждан денежных средств путем обмана, под видом совершения гражданско- правовых договоров без намерения исполнения по ним обязательств. 

В силу положений статьи 243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В силу положений статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, в случаях предусмотренных законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 50Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), следует право невладеющего залогодержателя обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

При этом, в силу положений пункта 9 статьи 115 УПК РФ, отмена ареста, наложенного для обеспечения исполнения приговора допускается по постановлению органа, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке, предусмотренном Уголовно - процессуальным кодексом РФ.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает иск об обращении взыскания на заложенное имущество, арестованное для обеспечения исполнения приговора, не подлежащим удовлетворению, поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, вопрос о снятии ареста решается в порядке уголовного судопроизводства исходя из совокупности доказательств, подтверждающих преступный характер происхождения имущества и подлежащих оценке при постановлении приговора.

При этом, защита прав истца на обращение взыскания на спорное имущество возможна иными предусмотренными законом способами, в том числе, путем обращения с ходатайством об отмене обеспечительных мер органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо путем предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество после отмены его ареста в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Строймонтаж» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 4157959 рублей в счет задолженности по договору, 28989 рублей 79 копеек в счет госпошлины, всего 4186 948 рублей 79 копеек. 

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.