Дело № 12-200/18 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Немывака О.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 147/18 от 24 января 2018 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 39 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

При этом установлено, что 09.12.2017 года в 10 час. 05 мин. в результате осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09 ноября 2016 года. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку оно основано на доказательствах, полученных с нарушением закона. 

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника Немывака О.К., который доводы жалобы поддержал, указав, что проверка проведена с нарушением требований Закона №294-ФЗ.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт ГЖИ 

<

ФИО> в судебном заседании пояснил, что был проведен осмотр территорий на основании распоряжения губернатора, выездная проверка юридического лица не проводилась, в связи с чем требования Закона №294-ФЗ в данном случае не относились к производимым действиям. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса и выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника инспекции №49-р от 07.12.2017 года и приказа о привлечении работников к работе в выходной день в целях исполнения поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга проводились в период с 09.12.2017 года по.10.12.2017 года ежедневные осмотры земельных участков придомовой территории жилищного фонда и крыш многоквартирных домов в Санкт-Петербурге. По результатам осмотра составлен протокол №08/17113 территорий, где зафиксированы выявленные нарушения. По результатам осмотра 21.12.2017 года с участием ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и 24.01.2018 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Оснований для применения к указанным правоотношениям положений Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица суд не усматривает.

Вместе с тем, Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вступившим в силу 22.04.2018 года, статья 23 указанного Закона исключена.

В силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, поскольку с 22.04.2018 года ст.23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а к этому моменту постановление должностного лица №147/18 от 24 января 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 не исполнено, оно подлежит отмене, а производство по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №147/18 от 24 января 2018 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст. 23 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи признанием утратившим силу указанного положения закона, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева