№1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск «26» сентября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием: государственного обвинителя помощника Морозовского района Ростовской области ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лебединской Т.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 25 сентября 2017 года, около 21 часов 40 минут он, управляя автомобилем КАМАЗ 532120 регистрационный знак № регион, следуя по автодороге Волгоград-Каменск -Шахтинский вблизи х. Вербочки Морозовского района Ростовской области, в направлении к г.Каменск-Шахтинский, со скоростью не менее 70,2 км/час, в нарушении требований пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», по неосторожности, а именно, проявив небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 216 КМ.+700 м. автодороги Волгоград-Каменск - Шахтинский вблизи х.Вербочки Морозовского района Ростовской области, допустил несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, превысил скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобилем КАМАЗ 532120 регистрационный знак № регион, с двигающимся в попутном с ним направлении к г.Каменск-Шахтинский, автомобилем МАЗ 64229 регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDP 27» регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате которого пассажир автомобиля КАМАЗ 532120 регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым, поскольку он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступными действиями, он с подсудимым достиг примирения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается, просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Лебединская Т.Э. поддержала позицию подзащитного, не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Вознаграждение адвоката Лебединской Т.Э. за защиту подсудимого ФИО2 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства в виде автомобилей МАЗ 64229 г.н. № с полуприцепом «Krone sdp» г.н.№ и КАМАЗ 532120 г.н.№ считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Вознаграждение адвоката Лебединской Т.Э. за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 1100 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: