51RS0003-01-2025-003196-85

Дело № 12-174/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н. рассмотрел жалобу защитника Роженцовой В.А. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 04 июля 2025 года № №-АП, решение начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28 июля 2025 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 04 июля 2025 года юридическое лицо - МБДОУ г. Мурманска № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника отделения - старшего судебного пристава этого же отделения судебных приставов ФИО2 от 28 июля 2025 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Роженцова В.А. не согласившись с указанным постановлением, а также решением вышестоящего должностного лица обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вынесенное постановление, решение подлежат отмене и ссылается на то, что решение суда исполняется учреждением в той части, в которой оно как муниципальное бюджетное учреждение может принять все зависящие от него меры по исполнению этого решения суда, однако возможности исполнить решение суда в остальной части у учреждения отсутствуют, так как проведение работ по этому решению суда обусловлено необходимостью предоставления учреждению финансовых средств, которых у самого учреждения в силу его имущественного и финансового положения не имеется, а в целях исполнения решения суда финансирование учреждения из бюджета не осуществлялось, при этом учреждение неоднократно обращалось по вопросу о выделении финансирования, однако бюджетные средства не выделялись. Просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо и правопреемник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке и надлежащим образом, на рассмотрение законный представитель не явился (реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ № с 23.07.2025).

Защитник доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа СОСП по МО ГМУ ФССП России не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Неисполнение должником - Учреждением, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска по делу №, вступившему в законную силу 20.12.2022, предмет исполнения: возложить на МБДОУ г.Мурманска № обязанность в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить антитеррористическую защищенность объектов 3 категории по адресу: 

<

адрес>, а именно: обеспечить охрану объектов сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать на 1-ом этаже помещение для охраны, с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), оборудовать объект достаточным количеством видеокамер, позволяющим обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.12.2024 года направлено по юридическому адресу должника заказной корреспонденцией и получено последним 22.01.2025.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 года с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – до 14.04.2025 года. Указанное постановление получено должником 14.02.2025 года.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 21.05.2025 года МБДОУ № освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (14.04.2025), послужили основанием для составления в отношении МБДОУ г. Мурманска № протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Учреждением решения суда в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы, частичное исполнение требований исполнительного документа не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность Учреждения во вмененном административном правонарушении, поскольку данные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Указание в жалобе на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения с учетом принятия, по мнению Учреждения, всех необходимых мер для исполнения решения суда, и отсутствия финансирования для исполнения решения суда в полном объеме, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Направление Учреждением в адрес Комитета по образованию администрации г. Мурманска ходатайств о выделении средств с целью исполнения решения суда, безусловно не свидетельствует о том, что Учреждением принимались все возможные меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Равным образом не является безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по его исполнению отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование, при том, что длительное неисполнение решения суда ставит под угрозу безопасность пребывающих в образовательном учреждении детей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и вышестоящим должностным лицом неправильно применены нормы материального права и (или) допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа Учреждению назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Из копии устава Учреждения следует, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска № (правопреемник - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Мурманска №), организационно-правовая форма и тип должника – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение.

Следовательно, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений Федерального закона от 31 июля 2025 года №273-ФЗ, устраняющего административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. 

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. 

Лицом, в отношении которого осуществлялось производство по административному делу, являлось МБДОУ г. Мурманска №, которое на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по данной жалобе реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ г.Мурманска № (23.07.2025 года МБДОУ г. Мурманска № исключено из ЕГРЮЛ).

При таких обстоятельствах в силу положений части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за совершенное МБДОУ г. Мурманска № административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит юридическое лицо, его присоединившее, то есть МБДОУ г. Мурманска №, в связи с чем в оспариваемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица быть внесены соответствующие изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 04 июля 2025 года №-АП, решение начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28 июля 2025 года, вынесенные в отношении МБДОУ г.Мурманска № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части наименования юридического лица: указать о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа МБДОУ г. Мурманска №. 

В остальном указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Роженцовой В.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова