ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1553/2026

Дело № 2-4319/2025 ~ М-3127/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008547-59

Строка 2.078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Анисимовой Л.В., Сорокина Д.А.

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Сорокина Д. А.,

гражданское дело № 2-4319/2025 поисковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе ОСФР по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от24.10.2025

(судья Тимохина Т.А.),

установиЛА:

ФИО1 обратилась к ОСФР по Воронежской области с требованиями о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В их обоснование указала, что 30.05.2025 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от №133016/25 от 06.06.2025 ей было отказано в назначении указанного вида пенсии поскольку не подтверждено рождение троих детей и воспитание их до достижения возраста 8 лет на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР. Истец не согласилась с указанным решением, считает, что на день подачи заявления о назначении страховой пенсии её страховой стаж имеет продолжительность более 15 лет, у истца также имеется продолжительность ИПК (65,807 при необходимом 30,0). Рождение и воспитание детей Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения ими возраста 8 лет учтено ответчиком в бесспорном порядке, так как дети были рождены на территории РСФСР (дочь) и РФ (сын А). Ответчиком не учтено рождение истцом сына Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и воспитание его до достижения возраста 8 лет, поскольку И родился у истца на территории (Украинской ССР), то есть на территории СССР. До распада СССР истец и её сын прибыли на постоянное место жительства в РСФСР, получили гражданство РФ. Следовательно, воспитание сына до достижения им возраста 8 лет после распада СССР осуществлялось на территории РФ (л.д. 5-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от24.10.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать решение отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области №133016/25 от 06.06.2025 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области учесть рождение у истца ребенка Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и воспитание его до достижения возраста 8 лет, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с 20.06.2025 (дата достижения возраста 57 лет). Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 10000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Воронежской области просит решение суда отменить в части признания решения №133016/25 от 06.06.2025 незаконным. Ссылается на то, что ребенок Ч.И.А. родился на территории УССР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не учитывается в количество детей для определения досрочной пенсии по старости. После вынесения 06.06.2025 решения ОСФР истец уже в суде предоставил дополнительные доказательства, подтверждающие факт проживания ребенка на территории РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ОСФР по Воронежской области от 06.06.2025 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ № «О страховых пенсиях», поскольку не подтверждено рождение троих детей и воспитание их до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ у истца в УССР родился сын Ч.И.А. (л.д.30).

После его рождения истец ФИО1 и её сын Ч.И.А. прибыли на постоянное место жительства в РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ у истца уже в РСФСР родилась дочь Ч.А.А. (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ в РФ родился сын Ч.А.А. (л.д.32).

Истец является гражданской РФ, воспитание детей до достижения каждым из них возраста 8 лет после распада СССР осуществлялось на территории РФ.

Сын истца Ч.И.А. в период с 26.01.1989 по 12.07.2016 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.33), обучался с 1 класса в Бирюченской средней школе с 01.09.1994 и окончил 11 классов в 2005 году (л.д.34)

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 22, п. 19 ч. 1 ст.30, п. 1.2 ч. 1, ч. 3 ст. 32, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, Конституцией СССР от 07.10.1977, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1, ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, п. 85 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной платы к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защите в Российской Федерации от 04.08.2021 №538н, п. 3 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 15.10.2019 № 519п, п. 2 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Приказом СФР от 11.07.2023 №1363, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рождение у истца сына Ч.И.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и воспитание его до достижения возраста 8 лет, подлежит учету при определении у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что в рассматриваемом случае соблюдены все необходимые условия (страховой стаж более 15 лет, ИПК более 30, рождение и воспитание троих детей до достижения ими возраста 8 лет), суд пришел к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по достижении возраста 57 лет, то есть с 20.06.2025.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

При этом действующее пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное рождение женщиной и воспитание детей до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу как о том, что у ФИО1 возникло право на страховую пенсию с 20.06.2025, то есть по достижению возраста 57 лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», так и о незаконности решения ответчика №133016/25 от 06.06.2025 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости вне зависимости от того, что истец представил в суд дополнительные доказательства, подтверждающие факт проживания сына Ивана после его рождения на территории РСФСР и РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от24.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026