Уголовное дело 1-176/2020 

(№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сафронова Е.М. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Подольскую городскую прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с жалобами о бездействии сотрудников УМВД России по г.о. Подольск при проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО2 о хищении ее имущества. Заместителем Подольского городского прокурора ФИО6 рассмотрение жалоб ФИО2 поручено помощнику Подольского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8, назначенному на указанную должность приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения жалоб, ФИО8 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и дан разъясняющий ответ ФИО2 за подписью заместителя Подольского городского прокурора ФИО6 исх. №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.45 мин. до 18 час. 00 мин. прибыла в Подольскую городскую прокуратуру 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ей был выдан указанный письменный ответ на ее жалобы. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь за турникетом поста охраны Подольской городской прокуратуры, ФИО2 встретила помощника Подольского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8 и стала предъявлять ему претензии о порядке рассмотрения ее жалоб, после чего без разрешения сотрудников Подольской городской прокуратуры и контролера сектора режима МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации г.о. Подольск» ФИО7 проникла снизу через турникет поста охраны и направилась за ФИО8 по лестнице на второй этаж здания прокуратуры. ФИО7 проследовал за ФИО2 и попросил ее покинуть помещение Подольской городской прокуратуры, в связи с окончанием рабочего дня. ФИО8 предложил ФИО2 не нарушать общественный порядок, поскольку та без разрешения прошла в охраняемое здание Подольской городской прокуратуры. В связи с отказом ФИО2 покидать помещение Подольской городской прокуратуры, ФИО7 при помощи тревожной кнопки был вызван наряд Подольского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> в составе старшего полицейского ФИО9 и полицейского - водителя ФИО10 Прибыв в помещение Подольской городской прокуратуры, ФИО9 и ФИО10 провели беседу с ФИО2, которая сообщила, что больше не будет нарушать общественный порядок, после чего покинула помещение Подольской городской прокуратуры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из чувства мести к помощнику Подольского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8 за несвоевременное и некачественное, по ее мнению, рассмотрение ее жалоб, с целью оговора и привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, которое, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, а именно о якобы получении от нее ФИО8 взятки в значительном размере за совершение бездействия, совершенном с вымогательством взятки - за непривлечение ФИО2 к административной ответственности, за незаконный проход, минуя пост охраны, в здание Подольской городской прокуратуры. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изготовила собственноручно на имя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> заявление о якобы получении ФИО8 от нее взятки в значительном размере в сумме 100 000 рублей, совершенном с вымогательством взятки, после чего лично ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. более точное время органами предварительного следствия не установлено, подала данное заявление в канцелярию следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за № Руководителем СО по городу Подольск ГСУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 передано во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

адрес>, где организовано проведение доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ. Следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.50 мин. по 11 час. 40 мин. в помещении служебного кабинета № Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получено объяснение от ФИО2 по существу ее заявления. В указанное время, в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО8 особо тяжкого преступления, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, повторно сообщила о получении от нее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на территории 

<

адрес> ФИО8 взятки в значительном размере, составляющем 100 000 рублей, с вымогательством взятки. В ходе доследственной проверки факт получения ФИО8 от ФИО2 взятки в размере 100 000 рублей не подтвердился. По результатам проведенной проверки, следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника Подольского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Своими умышленными действиями ФИО2 создала угрозу безосновательного уголовного преследования невиновного ФИО8, привела к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекая их от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимой ФИО2 и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 которой были разъяснены основание, порядок и последствия прекращения дела в связи с истечением давности привлечения к ответственности, а также право требовать рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением приговора или иного окончательного решения, то, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим, со всеми вытекающими из этого последствиями, подтвердила свою позицию и ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО8 полагает, что подсудимая должна понести наказание за содеянное и поэтому не согласен с позицией подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и наличия ходатайства подсудимой, которой разъяснены правовые последствия этого.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к небольшой тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Уголовно-процессуальным кодексом, его статьями 24 и 27 предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Вместе с этим, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела, производство по нему продолжается. 

В настоящем случае, подсудимая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В данном же случае, при исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимой, таких обстоятельств судом не установлено, что исключают возможность при исчислении срока давности применить ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела и прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: три DVD-R диска - хранить при деле.

Разъяснить потерпевшему ФИО8 право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а