ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 11 июля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Д.З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... К.Г.А,, подсудимого Д.А,А,, его защитника – адвоката А.П,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-53) в отношении

Д.А,А,, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.А,А, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. у Д.А,А,, с целью исключения материальных затрат, связанных с приобретением в установленном законом порядке права на заготовку древесины для собственных нужд, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в Приморском участковом лесничестве, «Мегетская дача», расположенном на территории ...., которую планировал использовать в личных целях, для отопления жилища, а также с целью продажи. В целях реализации возникшего умысла Д.А,А,, в вышеуказанное время, на автомобиле марки «Газель» в кузове белого цвета, г.р.з. У № регион, принадлежащем З.А,В,, совместно с Г.А,В,, не осведомленных о преступных намерениях Д.А,А,, приехали на участок лесного массива, расположенный в квартале №, выделе № Приморского участкового лесничества «Мегетская дача» территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству. Находясь в указанном месте и в указанное время, Д.А,А, в нарушение .... от **/**/**** за № «О дополнительной мере социальной поддержки в .... граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд и о внесении изменений в ст. .... «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в ....», ст. .... «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в ....»», .... от **/**/**** за № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в ....», Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения незаконно заготовленной древесины для дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению, без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности, используя свою бензопилу марки «№» незаконно спилил, путем полного отделения от корней 6 деревьев породы береза, с диаметрами у пня: 1 шт. 20 см, 2 шт. 24 см, 1 шт. 28 см, 1 шт. 36 см, 1 шт. 40 см., после чего с помощью вышеуказанной бензопилы раскряжевал их на чурки (швырки), который загрузил в кузов автомобиля «Газель».

Объем незаконно спиленной древесины определяется по Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. 

В выделе №9 квартале №112 «Мегетская дача» Приморского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Иркутскому лесничеству сортиментов деревьев породы сосна, обнаружено не было, в связи с чем объем производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с таблицей № 3 «Распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесничества и лесопарки, расположенные на землях Иркутского (равнинная и лесостепная части) районов относится к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

Согласно Лесохозяйственного регламента Иркутского лесничества ...., утвержденного Приказом Министерством лесного комплекса .... от **/**/**** №-мпр, все леса Иркутского лесничества отнесены к Среднесибирскому подтаежно-лесостепному району, по этой причине вся территория Иркутского лесничества отнесена к равнинным лесам. При применении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением правительства от **/**/**** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», все леса Иркутского лесничества относятся к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

Согласно таблицы № Лесохозяйственного регламента Иркутского лесничества Иркутской области, утвержденного Приказом Министерством лесного комплекса .... от **/**/**** №-мпр, квартал №, выдел 9 Приморского участкового лесничества, «Мегетская дача», ТУ МЛК Иркутской области по Иркутскому лесничеству относится к защитным: леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в зеленых зонах. Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Иркутского лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по ...., таксационному описанию, квартал №, выдел 9 Приморского участкового лесничества, Мегетская дача, ТУ МЛК Иркутской области по Иркутскому лесничеству относится к категории защитности: леса расположенные в лесохозяйственной части зеленой зоны.

Согласно п. 6 «г» Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

На основании постановления Правительства РФ № от **/**/**** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - устанавливается коэффициентом 3 установленный на 2023 год.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой, средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до-10 км (I разряд).

Так как территория Иркутского лесничества отнесена к Четвертому лесотаксовому району в соответствии с таблицей № «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема деловой древесины породы береза средней крупности с расстоянием вывозки до 10 км. составляет 36.9 рублей.

Таким образом, в результате совершенной Д.А,А, незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 54354 руб., который образует крупный размер рубки.

Подсудимый Д.А,А,, в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Д.А,А,, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат А.П,А, ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить. Представитель потерпевшего Ш.В,В, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... К.Г.А, также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Д.А,А, в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Д.А,А, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого Д.А,А, психическим заболеванием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдает и ранее им не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в указанный период времени Д.А,А, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 147-152).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Д.А,А,, который не состоит на учете у врача-психиатра, получил среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное Д.А,А, преступление относится к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.А,А,, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Д.А,А, соседями по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, общение поддерживает, в конфликтных ситуациях, а также в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ не замечен (т. 2 л.д. 9).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения, личности и имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить Д.А,А, наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Д.А,А, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который имеет все условия для своего исправления вне изоляции от общества, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Д.А,А, по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, и имущественных притязаний гражданского истца. 

Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в части причиненного и не возмещенного ущерба, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление, акт о лесонарушении, расчет вреда, перечетную ведомость, схему лесного участка, таксационное описание, исковое заявление, документы на автомобиль – следует хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – следует вернуть по принадлежности З.А,В, 

Денежные средства, полученные от реализации древесины – следует перечислить в доход государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила марки «Макита ДиЭсСи460», принадлежащая Д.А,А,, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», как орудие преступления, подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А,А, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Д.А,А, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Д.А,А, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения Д.А,А, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить. Взыскать с Д.А,А, в бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, вследствие незаконной рубки деревьев 49354 (сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление, акт о лесонарушении, расчет вреда, перечетную ведомость, схему лесного участка, таксационное описание, исковое заявление, документы на автомобиль – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак У № № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – вернуть по принадлежности З.А,В, 

Денежные средства, полученные от реализации древесины – перечислить в доход государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» бензопилу марки «№ №», принадлежащую Д.А,А,, как орудие преступления – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Горбунова