Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории станция Чишмы, в районе вокзала проходящим железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший ФИО1 являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о смерти №, выданной Отделом ЗАГС по 

<

адрес> МЮ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: «Сочетанная травма тела. Пешеход, сбитый поездом»; место смерти: 

<

адрес>, Россия; о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было получено свидетельство о смерти И- АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта требований статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына денежные средства в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО9, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО10 полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1573 км. пикета 

<

адрес> Республики Башкортостан поездом был смертельно травмирован ФИО1 (свидетельство о смерти серии II–Ар № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: сочетанная травма тела. Пешеход, сбитый поездом.

Согласно заключению судебно–медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия тупых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта в заднее–боковую поверхность тела слева в вертикальном положении пострадавшего и с последующим отбрасыванием тела и переездом колесом через левую нижнюю конечность. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно–химическом исследовании образца крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в образце крови в количестве – 2,86 промилле. 

Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО1 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО "РЖД".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО1 и вред, причиненный близким родственникам.

Согласно свидетельству о рождении серии VIII–АР от ДД.ММ.ГГГГ умершего ФИО1 родителями указаны ФИО2 и ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства смертельного травмирования ФИО1 установлены решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

Так, вышеуказанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014г. постановлено: 

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт смертельного травмирования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортным средством ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО2 является близким родственником погибшего и его нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить моральный вред независимо от своей вины. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание близкую степень родства, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, суд оценивает моральный вред, понесенный ФИО2 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов