Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 09 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., с участием прокурора Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОСМ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области от 02 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения,- и ссылается на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данной связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Павлова А.В. пришла к заключению о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, кроме прочего, за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение им как должностным лицом общества, на которое возложена обязанность по исполнению трудового законодательства, обязанности по своевременной выплате заработной платы: в марте 2023 года (30 марта вместо 24 марта) – 53 сотрудникам, в июне 2023 года (26 июня вместо 23 июня) – 36 сотрудникам, в октябре 2023 года (26 октября вместо 25 октября) – 15 сотрудникам; в декабре 2023 года (12 декабря вместо 08 декабря) – 12 сотрудникам, в январе 2024 года (11 января вместо 10 января) – 13 сотрудникам, в феврале 2024 года (13 февраля вместо 09 февраля) – 4 сотрудникам.

В обжалуемом постановлении должностным лицом с учетом требований к оценке доказательств, закрепленных в ст.26.11 КоАП РФ, установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения; она подтверждается доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, трудовыми договорами с работниками, списками уволенных сотрудников, реестрами на перечисление заработной платы, платежными поручениями.

Выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, о его виновности в совершении этого административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу в их совокупности, исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Как следует из содержания п.п.3.2.1, 3.2.5, 5.2 трудовых договоров с сотрудниками общества, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату; при этом заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц; в случае совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ 1 год; постановление вынесено 02 мая 2024 года – и к тому моменту срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы работникам за март 2023 года (допущенное 25 марта 2023 года, то есть на следующий день после дня, когда обязанность должна быть исполнена), истек, в связи с чем соответствующие выводы подлежат исключению из постановления,- что, однако, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт административного правонарушения, виновность привлеченного к административной ответственности лица ФИО1 не отрицаются и в жалобе по существу не оспариваются.

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости изменения назначенного ему административного наказания, прихожу к следующему.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, что также учтено в качестве смягчающего административную ответственность.

Вопреки содержащемуся в обжалуемом постановлении выводу, каких-либо сведений о наступлении или угрозе наступления вреда жизни и здоровью работников общества в результате несвоевременной выплаты им заработной платы, о причинении имущественного ущерба в деле не имеется и в постановлении не приведено. При этом учитываю, что заработная плата сотрудникам была выплачена с незначительным (от 1 до 6 дней) нарушением установленного срока. Отмечаю также, что проверка общества проводилась прокуратурой не в связи с жалобами работников на несвоевременную выплату заработной платы, а в связи с обращением иного лица (взыскателя по исполнительному производству) о нарушении порядка выплаты алиментов одним из работников.

При подаче жалобы ФИО1 представлены сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, что может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа не может быть признано справедливым и соразмерным,- а потому виновному надлежит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ при этом не требуется, поскольку предупреждение предусмотрено в качестве наказания санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба ФИО1 не содержит. 

Оснований для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом как конкретных обстоятельств его совершения, так и его характера, не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОСМ» ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на невыплату ФИО1 работникам заработной платы за март 2023 года.

Признать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

Назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Е. Бирюков