Дело № 12-77/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу ФИО1 на постановление от 17.10.2016 года вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № 18810178161017227359 от 17.10.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Инспектором установлено, что 12.10.2016 г. в 14 часов 51 минуты на участке дороги 

<

...> км 300 м КАД А-118 от ЗСД к Таллинскому шоссе. крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка г

<

...>, в нарушение п.10.2 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешённой 110 км/ч, на участке дороги 

<

...> км 300 м КАД А-118 от ЗСД к Таллинскому шоссе крайняя левая полоса, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9. ч.2 КоАП РФ.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба заявителя, поданная в срок, установленный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой он просит отменить постановление от 17.10.2016 г. как незаконное и необоснованное.

В жалобе заявитель пояснила, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

...> 

<

...>», не принадлежало ФИО1 Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2015 года и доверенности 78 АА 8958066 от 25 мая 2015 года выданной на имя С. С.В. указанный автомобиль принадлежит С. С.В. Также в материалы дела защитником заявителя представлен акт приема-передачи транспортного средства от 30.05.2015 года, согласно которому автомобиль марки «

<

...> 

<

...>» с г.н.з. 

<

№>, 2011 года выпуска цвет – синий, № двигателя 

<

№> был передан С. С.В. 

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. Видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. Могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договора аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В совокупности Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять с регистрационного учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). 

Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушения, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Как следует из пояснений защитника заявителя, данных в судебном заседании, ФИО1 не обращалась в органы Госавтоинспекции с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. Одновременно с этим, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях №18810178161017227359 от 17.10.2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.ч.1, 30.6, 30.7. ч.1. п.3 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810178161017227359 от 17.10.2016 года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: