дело № 2-1817/2020

УИД 18RS0013-01-2020-000572-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБЛ к ГАР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него материального ущерба в размере 599800 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9198 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2019 года в 13.15 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств, а именно транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер (далее гос.номер) № под управлением истца ФИО1, транспортного средства марки ВАЗ 21093, гос.номер № под управлением третьего лица ФИО4, а также транспортного средства SCANIA гос.знак № под управлением третьего лица Катарина С.Л.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, гражданская ответственность иных участников ДТП не застрахована. Причиной ДТП явились действия ФИО5 в нарушение п.13.9, 1.3, 1,5 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу MITSUBISHI OUTLANDER, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего произошло касательное столкновение автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER и SCANIA, с последующим съездом транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER в кювет. В результате виновных действий ФИО6 причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства принадлежащего ответчику в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована, истец лишен возможности обратиться за возмещением вреда в страховую компанию. Размер причиненного ущерба, согласно отчету составляет 1203010,00 рублей без учета износа. Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER согласно отчету составляет 713000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 113700,00 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего выплате, составляет 599800,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2019 года в 13 часов 15 минут на 1 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер №/18 под управлением истца ФИО1, ВАЗ №, гос.номер №/18 под управлением ФИО4, SCANIA гос.знак №/18 под управлением Катарина С.Л.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 26.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер Е252МО/18 на дату ДТП принадлежало на праве собственности истцу ФИО1 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...>.

Согласно договору купли-продажи от 13 октября 2019 года заключенному истцом ФИО1 и ФИО10, автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER гос.номер №/18 истцом продан ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Согласно отчету № 83А/19 от 30.12.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков Транспортного средства истца ООО «Трест Инвест» стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1203010,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 713500,00 рублей, стоимость годных остатков 113700,00 рублей. Стоимость, определенная затратным подходом составляет 599800,00 рублей. 

Транспортное средство марки ВАЗ 21093, гос.номер №/18 под управлением третьего лица ФИО4, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО4 в установленным законом порядке не застрахована, законных оснований на управление транспортным средством он не имел. Таким образом, законным владельцем автомобиля ВАЗ №, гос.номер №/18 и ответственным за причиненный вред является ответчик ФИО3

Исходя из материалов административного дела в данной дорожной ситуации, при указанных в материалах дела цифровых исходных данных водитель автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER не располагал технической возможностью избежать столкновения транспортных средств, приняв меры к торможению с момента выезда автомобиля ВАЗ-№ на пересекаемую проезжую часть главной дороги. Водитель автомобиля ВАЗ-№ в своих действиях должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге) и требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). Водитель автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER в своих действиях должен был руководствоваться горизонтальной разметкой, нанесенной на проезжей части и пунктом 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.). При этом если по ходу движения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER перед перекрестком имелась горизонтальная разметка 1.1, то водитель автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.9.1-1 Правил дорожного движения (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева).

Данные обстоятельства установлены на основании вышеприведенных объяснений участвующих в деле лиц, а также письменных доказательств. 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

По определению пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в размере 599800,00 рублей установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 гос.номер С260УА/18 на дату ДТП 16 июля 2019 года являлся ФИО11

Поскольку законность владения ФИО6 автомобилем материалами дела не подтверждается, таким образом, законным владельцем транспортного средства и ответственным за причиненный истцу вред является собственник автомобиля ВАЗ № гос.номер №/18 ФИО3

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Так, по требованию статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Исходя из материалов гражданского и административного дела, в частичности судебной экспертизой подтверждено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились обоюдные виновные действия водителей автомобилей, в связи с чем степень вины судом определена соответственно 80 процентов ответчика и 20 процентов - истца.

На основании изложенного заявленный истцом к возмещению материальный вред подлежит взысканию с ответчика ФИО3 частично, а именно в размере 80 процентов от суммы ущерба.

Кроме того суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причинного истцу ответчиком, с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7358,4 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной компании, данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке гл. 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8000 рублей. Данные расходы истца подтверждены квитанцией № 002659 от 30.12.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МБЛ к ГАР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ГАР в пользу МБЛ:

в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, 479840 (Четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7358 (Семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 40 копеек;

расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина