РЕШЕНИЕ

ЛО 

<

адрес>

пер. Вахрушева, 8 18 апреля 2019 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО по 4 ст. 12.16 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО1 привлечен по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 

В жалобе на постановление ФИО1 просил его отменить, считает, что по делу нарушены нормы материального и процессуального права. Настаивает на том, что он правила дорожного движения не нарушал. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. 

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, дело – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, якобы ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Солярис, М 609 ВК 178, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в 

<

адрес>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В деле имеются постановление о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> 20272 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные по делу, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу. 

В резолютивной части обжалованного постановления, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, не содержится указания на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, по которой наложено административное взыскание. Тем самым фактически виновность или невиновность ФИО1 в совершении конкретного административного правонарушения не выяснена, его вина не установлена. 

Назначение административного наказания без признания лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения является нарушением процессуальных норм и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом.

Таким образом фактически обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного другие доводы жалобы существенного значения для разрешения дела не имеют. 

С учётом изложенного, на основании ст. 4.5, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО по 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: