Дело № 2-4131/2025

29RS0023-01-2025-004563-33

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 02 декабря 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 25 ноября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 181400 руб. 21 марта 2025 г. выплачена неустойка 41722 руб. Решением Финансового уполномоченного от 22 мая 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 358000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 05 июня 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта-техника ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 612900 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение 33900 руб., неустойку за период с 24 декабря 2024 г. по 01 июня 2025 г. (160 дней) в сумме 358278 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 

02 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 25 ноября октября 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 181400 руб. Расчет произведен ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 315000 руб. 

21 марта 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка 41722 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 22 мая 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 358000 руб. Расчет произведен по инициативе Финансового уполномоченного ООО «Восток», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей – 159500 руб., без учета износа – 285800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 539400 руб. Расчет убытков: 539400 – 181400 = 358000 руб. 

Решение Финансового уполномоченного исполнено 05 июня 2025 г. 

ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля произведен не был. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта-техника ФИО3, из которого видно, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 612900 руб. Истец понес расходы по оценке 12000 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 30 ноября 2024 г. по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей - 182800 руб., без учета износа – 319700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП – 382800 руб., на дату оценки – 412000 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности с 2018 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен в соответствии с действующими методиками.

В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт автомобиля организован не был, то страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям 33900 руб. (319700 – 285800). 

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 16950 руб. (33900 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 24 декабря 2024 г. по 01 июня 2025 г. (160 дней): 319700 * 1% * 160 = не более 400000 руб.; с учетом произведенной выплаты (400000 – 41722) = 358278 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 358278 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке по заявленным требованиям 12000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 15304 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 33900 руб., штраф 16950 руб., неустойку 358278 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке 12000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 451128 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину 15304 (пятнадцать тысяч триста четыре) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин