ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 февраля 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н., 

с участием 

государственных обвинителей – 

пом.прокурора г.Абакана Лысых Н.Н., ФИО1, 

подсудимых ФИО3, ФИО5

их защитников - адвокатов Добря Г.Н., Оюн Д.К.

переводчиков – Х.А.А., Б.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, ФИО5 оказывал ему пособничество в этом; ФИО6 также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступления ФИО3 и ФИО5 совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 г. ФИО3 находился в 

<

адрес>, и имея наркотическое средство – гашиш, действуя умышленно, желая незаконно сбыть его, из корыстных пробуждений, осознавая, что в достаточной мере не владеет русским языком, обратился к ФИО5 с просьбой выступить в качестве переводчика с тувинского языка на русский и наоборот при достижении договоренности с покупателем об условиях, времени и месте продажи наркотического средства, и ФИО5, действуя из дружеских побуждений, умышленно, согласился оказать содействие ФИО3 в его преступных намерениях.

В период с 10 января 2017г. по 11 января 2017г., ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, оказывая ФИО3 пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, путем содействия в предоставлении информации, посредством телефонных переговоров, а так же в ходе личной встречи, достиг договоренности с Т.А.А. о времени и месте сбыта и объеме сбываемого наркотического средства- гашиш, о чем сообщил ФИО3 

После чего, 11 января 2017 г., около 18 час. 00 мин., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле «Лада- Гранта», белого цвета, стоявшем около дома 

<

адрес>, при умышленных пособнических услугах ФИО5, который переводил состоявшиеся переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с тувинского языка на русский и наоборот, незаконно сбыл Т.А.А. за 10 000 рублей, наркотическое средство- гашиш, общей массой 12,8 г., что действующим законодательством отнесено к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ФИО3, в период с 01 января 2017 г. по 10 января 2017г., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, переместил имеющееся у него наркотическое средство - гашиш, общей массой 121,83г., с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта. При этом, часть наркотического средства ФИО3 11 января 2017г. сбыл, а оставшуюся часть наркотического средства- гашиш общей массой 109,03г., с целью незаконного сбыта, ФИО3 стал незаконно хранить при себе, вместе с тем, 11.01.2017г., около 18 часов, у дома 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был задержан сотрудниками МВД по Республике Хакасия, после чего, в этот же день, в период времени с 19 час. 46 мин. до 20 час. 24 мин., сотрудниками МВД по Республике Хакасия, в ходе личного досмотра ФИО3, в правом и левом карманах его куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство- гашиш общей массой 109,03 г., что в соответствии с действующим законодательством относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками МВД по Республике Хакасия, а наркотическое средство – гашиш, общим весом 109.03 г., было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, из его показаний следует, что с ФИО3 он познакомился в декабре 2016г., в первых числах января 2017г. встречался с ним, он попросил помочь продать наркотики, так как он не владеет русским языком, 10-11 января 2017г. они находились 

<

адрес>, их общий знакомый узбек договорился с покупателем, и он с ФИО3 по его просьбе поехал вечером на встречу в качестве переводчика. ФИО3 передал Т.А.А. 5 кусков гашиша, тот ему 10 000 рублей, после чего их задержали сотрудники полиции, сам он при встрече только переводил, о наличии у ФИО3 иного наркотика не знал, передача наркотика состоялась в автомобиле у магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 изначально указал, что вину в сбыте 5 кусков гашиша признает, сбыл его, а изъятый у него остальной гашиша, он не намеревался сбывать, хранил его для личного употребления. Из его показаний следует, что наркотические средства он начал употреблять после получения в 2016г. ожога, в качестве обезболивающего, гашиш изготавливал сам в 

<

адрес>, в декабре 2016г. пытался устроиться на работу, не смог, были нужны деньги для проживания, и он решил продать в 

<

адрес> часть имеющегося у него гашиша, у него было 45 кусков, он решил пять продать, а остальные оставить для личного употребления. В 

<

адрес> с гашишем приехал в начале января 2017г., попросил ФИО5, с которым познакомился в декабре 2016г., поучаствовать при сделке по продаже наркотика, в качестве переводчика, так как сам не владеет русским языком, знакомый узбек познакомил его с Т.А.А., и 11.01.2017г. около 18 часов он передал 5 кусков гашиша Т.А.А., тот ему за это 10 000 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, передача наркотика состоялась в автомобиле у магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 пояснил, что иной изъятый у него наркотик – гашиш, помимо того, который он передал Т.А.А., он также привез в 

<

адрес> для сбыта, продать его хотел из-за финансовых проблем, т.к. нуждался в деньгах. 

Виновность ФИО3 и ФИО5 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г.Р.Ю., сотрудника полиции, следует, что 08.01.2017 г. в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц тувинской национальности, один из которых по имени ФИО5, организовала поставку наркотического средства растительного происхождения- гашиш из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта. Для проверки поступившей информации, а также с целью пресечения возможной преступной деятельности, было запланировано и 11.01.2017г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», участие в котором согласился принять гр. Т.А.А., который был знаком с мужчиной по имени ФИО5, в отношении которого поступила оперативная информация(т. 1 л.д. 89-91). 

Свидетель Т.А.А., данные о личности которого сохранены в тайне, и показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердил факт добровольного участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из его показаний следует, что в дневное время 10 января 2017г. ему позвонил знакомый – ФИО2, по национальности узбек, предложил встретиться, встретились на стоянке у клуба 

<

данные изъяты>, с ФИО2 были два тувинца, ФИО2 представил их как ФИО5 и ФИО3 и уехал, ФИО3 все время молчал, общение вел ФИО5, он предложил купить гашиш, они обменялись с ФИО5 номерами телефонов, он довез ФИО5 и ФИО3 по их просьбе до СТО, где ФИО5 предложил покурить гашиш, подтверждая его наличие на продажу, они покурили, в ходе разговора он ФИО5 пояснил, что денег на приобретение гашиша нет, тогда возник разговор, что можно было бы поменять автомобиль на гашиш, но ФИО5 сказал, что им сейчас нужны наличные, деньги, а по поводу обмена машины можно договориться на следующий раз, он в тот день уехал, позже ФИО5 звонил ему и интересовался не надумал ли он купить гашиш, 11.01.2017г. ему позвонили сотрудники полиции, предложили поучаствовать в проведении оперативного эксперимента, на что он согласился, по сотовому телефону он связался с ФИО5, сообщил, что согласен купить гашиш на 10 тысяч рублей, ФИО5 назначил место встречи- на автостоянке у магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Перед встречей, 11 января 2017г., около 16 часов, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных граждан досмотрел его, у него ничего не имелось из запрещенных в обороте предметов, ему вручили денежные средства в сумме 10 000 рублей, номера и серии денежных купюр перед этим переписали в акт, для поездки на встречу ему был вручен также автомобиль «Лада Гранта», белого цвета. Он еще раз созвонился с ФИО5, тот сказал, что ждет его, он припарковался на стоянке у магазина 

<

данные изъяты>, в салон автомобиля сел ФИО5, уточнил о наличии денег, потом он вышел и вернулся с ФИО3, и они сели в салон, он положил на подлокотник десять тысяч рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции, ФИО3 передал ему пять кусков гашиша в пленке, он видел, что у ФИО3 при себе есть ещё свертки гашишем. Когда ФИО3 вышел из машины, он подал условный сигнал, о том, что сделка состоялась и все были держаны сотрудниками полиции, приобретенное вещество он добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии двух приглашенных граждан, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Г.Р.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, участвующий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил показания Т.А.А. об их ходе, обстоятельствах и результатах встречи Т.А.А., ФИО5, и ФИО3, личности последних были установлены после их задержания. Свидетель также пояснил, что при досмотре ФИО3 при нем были обнаружены денежные средства и вещество темного цвета в кусках (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.А.Т. следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, знаком с ФИО5, общался с ним, в ходе общения они несколько раз совместно курили гашиш, которым угощал ФИО9, знаком он также и с ФИО3, в начале января 2017 г. он созванивался с ФИО9, с его слов понял, что тот находится в 

<

адрес>, 10 или 11 января 2017 г. они встретились, с ФИО9 был ФИО3, со слов ФИО9 он понял, что у них нет денег, ФИО5 сказал, что у них в наличии есть гашиш и предложил его купить, сам он отказался, но обещал подумать про знакомых, которые могли бы купить гашиш, впоследствии вспомнил про знакомого ФИО4, который курил гашиш, он созвонился с ним, по телефону ничего про гашиш не говорил, предложил встретиться, на встречу он поехал с ФИО9 и ФИО3, в оговоренном месте встречи – у стоянки клуба 

<

данные изъяты>, он познакомил ФИО4 с ФИО9 и ФИО3 и уехал, при их разговоре не присутствовал ( т.1 л.д.96-98).

Показания свидетелей Г.Р.Ю., Т.А.А. об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 11.01.2017г., в связи с поступившей информацией о том, неустановленные лица тувинской национальности, организовали на территории 

<

адрес> сбыт наркотических средств – гашиша из 

<

адрес>, на основании соответствующего постановления от 08.01.2017г. (т.1 л.д.48), подтверждаются документами, зафиксировавшими их результаты. 

Как следует из представленных и исследованных в суде материалов, перед проведением проверочного эксперимента 11.01.2017г., были приготовлены денежные средства в сумме 10 000 рублей, в т.ч. пять купюр достоинством одна тысяча, и одна купюра достоинством 5 000 рублей, номера и серии которых отражены в акте осмотра денежных средств (т.1 л.д. 51-53).

Денежные средства 11.01.2017г. в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 22 минут по акту переданы Т.А.А. (т.1 л.д.54), у которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия установлено отсутствие предметов, запрещенных в свободном обороте, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.50). 

Добровольность участия Т.А.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.49).

В период с 16 час. 31 мин. до 16 час. 43 мин. 11.01.2017г. досмотрен был также автомобиль «Лада Гранта», белого цвета, при этом в нем не обнаружено предметов, запрещенных в свободном обороте, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.55), и в этот же день в период с 16 час. 44 мин. до 16 час. 50 мин. автомобиль был передан Т.А.А. для использования его в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, что также отражено в соответствующем акте (т.1 л.д.56). 

Достоверность данных, содержащихся в актах осмотра денежных средств, автомобиля, их передачи Т.А.А., в протоколе его осмотра, подтвердил свидетель К.О.С., участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.92-93).

Из акта добровольной выдачи следует, что 11.01.2017г. в период с 18 час.45 мин. до 19 час. 00 мин., в служебном кабинете, Т.А.А. добровольно выдал сотруднику полиции пять кусков темного вещества, каждый из которых перемотан пленкой, пояснив, что приобрел их у мужчин тувинской национальности (т.1 л.д.59).

Достоверность данных, содержащихся в акте добровольной выдачи, подтвердил свидетель Г.В.А., участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.94-95).

Вещество, добровольно выданное Т.А.А., было осмотрено, что зафиксировано в соответствующем протоколе, и признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.165-168, 169).

Согласно заключению химической экспертизы №, вещество, выданное Т.А.А. 11.01.2017г., является наркотическим средством – гашиш, массой 12,8 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,1 г. гашиша) (т.1 л.д.61, 120-123).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, добровольно выданному сотрудникам полиции Т.А.А. 11.01.2017г.

Как следует из протокола, при личном досмотре ФИО3 11.01.2017г., в период времени с 19 час. 46 мин. по 20 час. 24 мин., у него обнаружены денежные средства, в т.ч. 9 000 рублей, номера и серии купюр которых, совпадают с данными о купюрах, выданных Т.А.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.62), что дополнительно подтверждается протоколом их осмотра (т.1 л.д. 149-159), а также в карманах обнаружено и изъято 35 кусков вещества темного цвета и фрагмент куска вещества темного цвета овальной формы (т.1 л.д.48).

В этот же день, в период с 20 час. 26 мин. до 20 час. 40 мин. досмотрен был также ФИО5, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.66). 

Достоверность данных, изложенных в протоколах личного досмотра ФИО3 и ФИО5, подтвердил свидетель Г.В.А., участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.94-95).

Изъятое у ФИО3 вещество осмотрено, что зафиксировано в соответствующем протоколе, и признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.165-168, 169).

Согласно заключению химической экспертизы №, изъятое у ФИО3 при личном досмотре вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 109,03 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,72 г. гашиша) (т.1 л.д. 121-123).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому у ФИО3 11.01.2017г. 

Факт общения свидетелей Т.А.А., К.А.Т. и подсудимого ФИО5, подсудимых ФИО5 и ФИО3 между собой посредством сотовой связи в декабре 2016г., январе 2017г. (в т.ч. 10, 11 января), о чем они сообщали в своих показаниях, подтверждается сведениями, содержащимися в детализациях абонентских номеров, которые находились в их пользовании и протоколах их осмотра (т.1 л.д. 172-174, 179-195, 198, 204-210, 219-227, т.4 л.д.4,5-6, 12-17).

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Учитывая, что химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов сделаны в результате произведенных химических исследований, мотивированы, у суда нет сомнений в их достоверности.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, показания указанных лиц согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд их использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяниях. 

Осмотры изъятого и иных предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО3, свободно ориентируясь на местности, указал на место, где он хранил перевезенный им из 

<

адрес> гашиш (

<

адрес>), и место передачи им наркотика Т.А.А. с участием ФИО5 – в автомобиле «Лада-Гранта», стоящем около дома 

<

адрес>, в котором находится магазин 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.233-245).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на досудебной стадии по делу при проверке их на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката и переводчика, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протокола не поступало, правильность изложения протокола подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе показания давались ФИО3 в результате свободного волеизъявления. 

Учитывая, что показания ФИО3 в отношении наркотика массой 12,8 г. на досудебной стадии по делу и в суде, показания ФИО5 стабильны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии. 

Оценивая позицию ФИО3 в суде в отношении наркотика массой 109,03 гр., суд приходит к выводу, что его показания о том, что гашиш указанным весом он был также намерен сбыть, являются достоверными, поскольку, с учетом веса гашиша являются логичными, подтверждаются сообщенными свидетелем Т.А.А. сведениями о том, что в ходе переговоров о продаже гашиша ему предлагалось обменять его на автомобиль, что предполагает больший вес, нежели переданный Т.А.А. 11.01.2017г. Изначальные пояснения ФИО3 о том, что изъятый у него при досмотре наркотик он не намеревался сбывать, а хранил для личного употребления, суд находит нелогичными, они не подтверждены ФИО3 впоследствии и суд относит их к способу защиты, объясняя желанием уменьшить ответственность за незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша, массой 109,03 г., а также незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш, массой 12,8 г., а ФИО5 оказывал ему при сбыте последнего пособничество. 

Совершенные ФИО3 действия по приисканию наркотика (изготовил гашиш массой 121,83 г., доставил его в 

<

адрес>, хранил в тайниках), передача гашиша, массой 12,8 г. покупателю, пособничество в чем ему оказывал ФИО5, предварительно достигнутая договоренность о сделке, согласие на нее без оказания на подсудимых какого-либо давления, явная заинтересованность от сделки (у ФИО3- желание получить деньги, у ФИО5 – желание помочь другу и получить от этого свою выгоду), свидетельствуют о направленности умысла у ФИО3 и ФИО5 именно на сбыт наркотических средств, который у них сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. 

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО3 направленные на незаконный сбыт гашиша, массой 109,03 г., не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после сбыта части имеющегося у него гашиша массой 12,8 г. он был задержан наряду с ФИО5, их преступная деятельность была пресечена, а наркотик – гашиш массой, 109,03 г. изъят из незаконного оборота.

При этом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимым деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО7, ФИО3, ни сотрудники полиции ни иные лица не совершали.

Определяя форму соучастия подсудимых в отношении гашиша массой 12,8г., суд исходит из характера выполненных ими действий, объективной роли и степени участия каждого в совершении единого для них преступления и приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, непосредственно совершившим преступление, т.е. исполнителем, а ФИО5, с учетом совершенных им действий, направленных на содействие ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства массой 12,8 г., устранение препятствий к его совершению (так. ФИО5 обеспечил возможность общения продавца и покупателя наркотика, участвуя при обсуждении вопроса о сбыте в качестве переводчика, поскольку ФИО3 фактически не владеет русским языком), выступил в роли пособника.

Отсутствие при досмотре ФИО3 одной из купюр, переданных покупателю для использования при проведении оперативного эксперимента денежных средств (достоинством 1000 рублей), не влияет на выводы суда о виновности подсудимых в сбыте гашиша массой 12,8 г., и квалификацию их деяний, поскольку из показаний свидетеля Г.Р.Ю.и Т.А.А. следует, что перед задержанием его сотрудниками полиции ФИО3 направился в сторону магазина и у него была возможность распорядиться полученными денежными средствами. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении подсудимых итогового решения в виде обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

в отношении наркотического средства массой 12,8гр. - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 

в отношении наркотического средства массой 109,03 гр. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – пособничество в сбыте наркотических средств в значительном размере.

ФИО3, ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.2 л.д.194, 195, 221), в соответствии с медицинскими заключениями не страдают алкоголизмом и наркоманией (т.1 л.д.133-134,145-146). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и ФИО5 и суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО5 и ФИО3 не судимы, с места жительства и работы характеризуются в основном положительно (т.2 л.д. 191, 199, 200, 201, 228, 229, т.5 л.д.133, 134, 135).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО8 и ФИО3 наказание, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования при расследовании преступлений, состояние их здоровья, у ФИО3 дополнительно – наличие малолетнего ребенка, у ФИО5 дополнительно – наличие двоих малолетних детей, отца преклонного возраста, имеющего инвалидность, за которым ФИО5 осуществлял уход.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО5 только в условиях изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО5 правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, ФИО5 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным ФИО3 и ФИО5 относительно эпизода с наркотическим средством массой 12,8 гр. назначить наказание с применением правил ст.64 УК Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

С учетом необходимости при назначении ФИО3 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации наказания применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), наличия у ФИО3 п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, позволяющих применить в отношении него правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, срок наказания ФИО3 определяется ниже низшего предела, установленного ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при этом ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, не требуется. Срок наказания для подсудимых необходимо исчислять с момента их фактического задержания – с 11.01.2017г., что установлено в судебном заседании.

Учитывая все данные о личности подсудимых, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.3,4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 и ФИО5 от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу не имеется. 

В связи с назначением адвокатов в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвокатам за оказание ими юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, всего в сумме 26 825 руб. (т.2 л.д.49, т.3 л.д.17, т.4 л.д.218), а также вынесено постановление об оплате труда адвоката Богуш Д.С. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе предварительного расследования, в сумме 2112 руб. (т.3 л.д.16).

Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Добря Г.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в сумме 7840 руб. (т.5 л.д.141). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО3 и ФИО9 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимых от них, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации - с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО5 исчислять с 19.02.2018г. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания период его задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 11.01.2017 года по 18.02.2018г.

Зачесть ФИО5 в срок наказания период его задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 11.01.2017 года по 18.02.2018 г.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в размере 34665 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению, в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство- гашиш массой 12,8 г., 108,5г., 0,53 гр., фрагменты прозрачной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, – уничтожить; 

денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, в т.ч. одна денежная купюра достоинством пять тысяч рублей- №; четыре денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая - №, №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, – передать УНК МВД по РХ по принадлежности; 

денежные купюры в сумме – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, - передать ФИО3;

детализацию абонентского номера, диски, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

сотовый телефон «Nokia RM-1133», хранящийся при уголовном деле, - по заявлению ФИО3 передать Добря Г.Н.; 

сотовый телефон «LG BL-54SH», хранящийся при уголовном деле, - по заявлению ФИО5 - передать М.О.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова