Дело № 1-93/2025

УИД № 75RS0022-01-2025-000597-67

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 16 сентября 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

с участием:

государственного обвинителя Лыгдыновой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нагаева Н.А., представившего ордер № 375203 от 01.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не трудоустроен, холост, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, судим:

17.02.2023 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2023 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.11.2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2024 г. ФИО1, находясь на территории Хилокского района Забайкальского края, на участке местности, расположенном примерно в 3 км. в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, неподалеку от берега р.Хилок, обнаружил огнестрельный охотничий нарезной карабин марки «ТОЗ-18» калибра 5,6х16 мм, собранный из разных частей одной модели-ствольная коробка № Г1601, затвор № 2191, исправный и пригодный для производства выстрелов, в нарушение требований Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имеющий специального разрешения на право приобретения, хранения данного нарезного огнестрельного оружия, путем присвоения, незаконно приобрел огнестрельный охотничий нарезной карабин марки «ТОЗ-18» калибра 5,6х16 мм, собранный из разных частей одной модели-ствольная коробка № Г1601, затвор № 2191, после чего незаконно хранил его за межкомнатной дверью в спальне дома по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, до 15.09.2024 г. 23 часов 45 минут, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает в 

<

данные изъяты>, проживает с отцом. Около полугода назад, точно он не помнит, на берегу р.Хилок, находясь на рыбалке на расстоянии 3-х км в южном направлении от его адреса проживания, он нашёл ружье в лесочке, где именно, уже не помнит. Когда нашёл, осмотрел его и решил оставить себе и хранил у себя дома в комнате за дверью. О ом, что он нашел ружье, он никому не говорил, продавать его не собирался, хотя понимал, что найденное им оружие оставлять и хранить у себя дома не имеет права, так как для этого нужно специальное разрешение на приобретение и хранение, которого у него никогда не было. Также он осознавал, что о находке он должен был сообщить в полицию. 14 сентября 2024 г. он дома был один, к нему пришел знакомый 

<

С>, с ним начали распивать спиртные напитки. Он рассказал Сергею, что около полугода назад он был на рыбалке на р.Хилок с.Бада и случайно нашел оружие. ФИО5 попросил показать найденное им оружие, после он пошел в комнату, где за дверью висело найденное им ружье. Пройдя на веранду, он подал ружье Сергею, тот начал его рассматривать и видимо его перезарядил, так как он сам не умеет пользоваться оружием. Он начал говорить Сергею, что хочет сдать находку в полицию, на что он сказал, что будут проблемы с законом. Примерно через пять минут ФИО5, осмотрев ружье, подал ему его, сам пошел к печке. Когда ФИО5 сидел возле печи на кухонном табурете, он был повернут к нему спиной, в какой-то момент он держал у себя на коленях ружьё и видимо случайно нажал на спусковой курок и произошел выстрел. После того как произошел выстрел, он увидел, что ФИО5 упал на пол, он подошёл к нему, помог ему встать и сесть за стол. ФИО5 спустил штаны, оказалось, что он случайно произвел выстрел, попал Сергею в левое бедро. ФИО5 сказал, что ничего страшного, и они продолжили распивать спиртное. Ружьё он выбросил в огород. Утром 15 сентября 2024 года домой вернулся отец, потребовал, чтобы ФИО5 ушёл к себе домой. Но ФИО5 ответил, что не может встать, так как у него болит левая нога. ФИО5 рассказал, что вчера он (ФИО2) случайно его подстрелил в левую ногу, поэтому он не может встать. Отец обработал Сергею рану, по его просьбе пошел к его дочери 

<

М> чтобы она увезла Сергея в больницу. ФИО3 вызвала скорую помощь, он поехал с Сергеем в больницу в г.Хилок. Приехав в с.Бада, по дороге домой, к нему подъехали на служебной машине сотрудники полиции и начали спрашивать, что произошло. После поехали к нему домой, где с него взяли объяснения, произвели осмотр места происшествия в ходе которого у него дома изъяли найденное им ранее ружьё, на которое прикрепили бирку с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и сотрудника полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.45-50).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь в доме 

<

данные изъяты>, показал, место где произошло 14 сентября 2024 г. происшествие, где он в ходе распития спиртных напитков показал Сергею оружие, которое он нашел более 6-ти месяцев назад на берегу реки Хилок, когда ездил на рыбалку. Далее ФИО1 в спальне дома указал место за дверью, где он хранил найденное им оружие, и которое сотрудник полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д.55-66).

При проверке показаний на месте 16 апреля 2025 г. подозреваемый ФИО1, находясь около берега реки Хилок показал место в лесном массиве, в лесочке, где он в сентябре 2024 г. нашел оружие, которое осмотрел и оставил его себе (т.1 л.д.77-85).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля давать показания в суде на основании ст.51 Конституции РФ, он проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> 15 сентября 2024 г. коло 08.00 часов он пришел по адресу своего проживания, дверь ему открыл сын ФИО6, увидел, что на веранде, на полу лежит 

<

С>, потребовал, чтобы ФИО5 шел к себе домой. ФИО5 не смог встать, сказал, что у него сильно болит нога, он спросил, что случилось, они, кто точно он уже не помнит, начали рассказывать, что вчера, 14.09.2024 г., его сын после распития спиртного случайно выстрелил в Сергея из найденного Андреем оружия, которое Андрей оказывается, хранил у них дома. Сын ранее ему никогда не рассказывал, что он нашел оружие и хранил у них дома. В вечернее время Андрей приехал с сотрудниками полиции, ему пояснили, что будет производиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаружили оружие и изъяли его. После того, как сотрудники уехали он поговорил с сыном, тот рассказал, что нашел оружие и хранил у них дома ( т.1 л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля 

<

М> оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ 15 сентября 2024 г. около 9 часов утра к ней пришел 

<

З>, отец ФИО1 и попросил прийти к ним домой по адресу: 

<

данные изъяты> пояснил, что у них её отец 

<

данные изъяты> и ему нужна помощь. Она приехала к дому по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с Василием зашла в дом, в доме были ФИО1 и её отец ФИО5. Она спросила, что случилось, на что Андрей и её отец начали говорить, что её отца кто-то подстрелил. Она увидела, что отцу плохо и вызвала скорую помощь. Отца увезли в больницу в г.Хилок, вместе с ним поехал ФИО1. 15 сентября 2024 г. она также узнала, что её отца подстрелил ФИО1, при каких обстоятельствах, отец ей не рассказывал ( т.1 л.д.99-102). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 г. согласно которому осмотрен дом 

<

данные изъяты>, на веранде на столе лежит огнестрельное оружие ТОЗ-18, которое добровольно выдал ФИО1 Огнестрельное оружие ТОЗ-18 изъято в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д.5-10);

- копией корешка квитанции № 66 от 16.09.2024 г. согласно которой оружие ТОЗ-18, номер 16-1,затвор 2191, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> передано на хранение ( т.1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024 г. согласно которому из камеры хранения оружия ОМВД России по Хилокскому району выдан предмет похожий на оружие с названием ТОЗ-18 и номерными обозначениями № Г1601, затвор 2191 ( л.д.14-19); 

- заключением эксперта № 3961 от 08.10.2024 г. согласно которому, предмет похожий на огнестрельное оружие марки ТОЗ-18 № Г1601, затвор № 2191, изъятое 16.09.2024 г. в ходе ОМП по адресу: Забайкальский 

<

данные изъяты>, у ФИО1. является охотничьи нарезным огнестрельным карабином калибра 5,6х16 мм марки ТОЗ-18 № Г1601, затвор № 2191, собран из разных заводских частей ружей одной модели. Оружие исправно, к производству выстрелов пригодно. Все детали оружия изготовлены промышленным способом, но собрано оружие из разных экземпляров ружей одной модели ( т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 г. согласно которому осмотрена территория лесного массива около берега реки Хилок, где ФИО1 указал место, где около полугода назад он нашел оружие, осмотрел его, оставил хранить у себя ( т.1 л.д.86-92);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2025 г. согласно которому, осмотрено охотничье нарезное огнестрельное оружие карабин марки ТОЗ-18 калибра 5,6х16 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15.09.2024 г. по адресу: 

<

данные изъяты> дано его описание. Охотничье нарезное огнестрельное оружие карабин марки ТОЗ-18 калибра 5,6х16 мм признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Хилокскому району (т.1 л.д.105-109, 110). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Исследованные в судебном заседании рапорты об обнаружении признаков преступления от 16.09.2024 г. и от 07.03.2025 г. (л.д.3,4) суд исключает из числа доказательств виновности ФИО1, поскольку указанные рапорты в соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, и не несут какого-либо доказательственного значения, а следовательно, не могут допускаться в качестве доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями свидетеля 

<

З> о том, что 15.09.2024 г. 

<

С> и сын Андрей рассказали ему, что 14.09.2024 г. его сын после распития спиртных напитков случайно выстрелил в Сергея из найденного Андреем оружия, которое он хранил у них дома, о том, что сын рассказал ему, что он нашел оружие и хранил его у них дома, показаниями свидетеля 

<

М> о том, что её отца подстрелил ФИО1.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2024 г., протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 г., заключением эксперта № 3961 от 08.10.2024 г.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного оружия – огнестрельного охотничьего нарезного карабина марки «ТОЗ-18» калибра 5,6х16 мм, собранного из разных частей одной модели-ствольная коробка № Г1601, затвор № 2191,осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желал их наступления. Преступление, является длящимся и считается оконченным в момент изъятия огнестрельного оружия, то есть 15.09.2024 г.. Незаконное приобретение огнестрельного оружия осуществлено путем присвоения. Незаконное хранение огнестрельного оружия, осуществлено подсудимым по месту своего жительства, путем сокрытия за межкомнатной дверью в спальне дома.

ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков, не женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, по месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах, при которых он обнаружил и присвоил (приобрел) огнестрельное оружие, указал место приобретения. Данные сведения правоохранительным органам до того, как о них сообщил подсудимый, известны не были. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый проживает с отцом, проживает в сельской местности, в неблагоустроенном жилом помещении.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от 17.02.2023 г. за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии»:

Охотничье нарезное огнестрельное оружие – нарезной карабин марки «ТОЗ-18» калибра 5,6х16 мм, передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, место работы и не покидать пределы муниципального образования Хилокский район Забайкальского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Охотничье нарезное огнестрельное оружие – нарезной карабин марки «ТОЗ-18» калибра 5,6х16 мм, передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Клейнос