П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

13 ноября 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., при участии:

прокурора Сабитова Р.Г.,

дознавателя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Нажмутдинова Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена согласно Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992г., утверждающего Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, заведомо зная и осознавая, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» не имеет права осуществлять торговлю веществами и материалами для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию гражданам, не предоставившим разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также в нарушение п.2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имеет лицензии на распространение взрывчатых веществ, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, умышленно и незаконно сбыл взрывчатое вещество – бездымный охотничий порох марки «Сунар» по месту своего жительства при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 14 часов ФИО2 с целью реализации возникшего умысла на незаконный сбыт взрывчатого вещества, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что З не имеет разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно и незаконно безвозмездно отдал З одну жестяную банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сунар» массой 135 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в веранде в летнем домике, расположенном во дворе 

<

адрес> была обнаружена одна банка с надписью «Порох лаковый охотничий ФИО3» с веществом похожим на порох.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является: бездымным охотничьим порохом марки «Сунар», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 135 грамм, который изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва.

Материалы настоящего уголовного дела направлены дознавателем в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании дознаватель ФИО1, своё ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании прокурор Сабитов Р.Г., доводы ходатайства дознавателя поддержал, указав, что в настоящее время имеются все необходимые основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Инкриминируемое ФИО2 преступление, совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе дознания, подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО2, а также его защитник, заявленное ходатайство дознавателя поддержали, также просят суд прекратить дело, назначив судебный штраф, при этом учесть материальное положение.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Из ходатайства дознавателя следует, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, тем, что искренне раскаялся в содеянном. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого. ФИО2 является пенсионером, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство и.о. начальника отделения дознания Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на Кунашакский РОСП УФССП России по Челябинской области.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Г. Хажеев