2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

ответчике ФИО1, 

рассмотрев 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, 13.07.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ..., который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80484 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 80484 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что не оспаривает факт ДТП, свою вину в ДТП. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.07.2016 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Б.А.В.., и под его управлением, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от 13.07.2016 (л.д. 7),, протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по факту ДТП 13.07.2016 (л.д. 33), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 33), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия 13.07.2016 транспортное средство – автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Б.А.В.., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2016 (л.д. 7).

15.07.2016 собственник автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер ... Б.А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило страховую выплату в размере 80484 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к ФИО1

Ответчик ФИО1 должен возместить страховой компании ущерб, выплаченный по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма произведенной страховой выплаты в размере 80 484 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что цена иска составляет 80484 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2615 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» :

- страховое возмещение в порядке суброгации в размере 80 484 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.В.Васильковская

...

...

...

...

На момент опубликовнаия решение не вступило в законную силу.