УИД № 19RS0001-02-2025-011376-69

Дело № 2-1024/2026 (2-8027/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (далее – ООО МКК «Займы для всех) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Займы для всех» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор денежного займа № № на сумму 150 000 рублей, по условиям которого, займодавец предоставил заёмщику заем в размере 150 000 рублей на срок 92 дня с оплатой процентов в размере 6,5 % в месяц, что составляет 9 750 рублей. Согласно условиям договора займа, заёмщик был обязан вернуть единовременно сумму займа в размере 179 500 рублей, включающую в себя сумму основного долга в размере 150 000 рублей и проценты в размере 29 250 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с условиями договора займа заёмщиком в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль марки MAZDA AXELA, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный номер: №. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Займы для всех» задолженность по договору займа № № в размере 266 329 рублей 12 копеек, неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ, а также проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 990 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Займы для всех» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО2., действующий на основании доверенности представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Займы для всех» (займодавец) и ФИО1. (заёмщик) был заключён договор денежного займа с процентами № № по условиям которого займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 150 000 рублей, на срок 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – 78% годовых (0,21% в день) (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора денежного займа с процентами (далее – Индивидуальные условия).

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1. передал в залог транспортное средство – автомобиль марки MAZDA AXELA, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный номер: №.

В соответствии с пунктом 6.2 Индивидуальных условий, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 9 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заёмщика по заключению договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, установлена следующая периодичность внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 750 рублей, общая сумма – 179 250 рублей, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 29 250 рублей – проценты.

Факт передачи истцом ООО МКК «Займы для всех» денежных средств ответчику ФИО1. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, между ООО МКК «Займы для всех» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вышеуказанный договор займа ответчиком не оспорены, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчёта, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 329 рублей 12 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга (займа), 116 329 рублей 12 копеек – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ рассчитываются следующим образом:

-по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ –150 000 рублей (сумма займа) х 130 % - 116 329,12 (сумма процентов), итого 78 670 рублей 88 копеек (фиксируемая сумма, более которой начисление процентов не допускается).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору займа ответчиком не уплачена, доказательства внесения каких-либо платежей в счёт гашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 329 рублей 12 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 78 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 78 670 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 12 договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Принимая во внимание, что по договорам денежного займа усматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, требование о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО МКК «Займы для всех» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 990 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платёжного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Займы для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы для всех» (ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 266 329 рублей 12 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 78 % годовых от суммы основного долга 150000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 78 670 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.