Дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 января 2026 года

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев протест и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии Имбежского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Партизанский районный суд 

<

адрес> от и.о. прокурора 

<

адрес> поступил протест на постановление административной комиссии Имбежского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в котором прокурор просит постановление изменить, снизив наказание. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела Комиссия установила, учла характер совершенного административного правонарушения, характеризующие данные, наличие смягчающих вину обстоятельств – раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем, ФИО1 фактически назначено наказание без учета наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действий.

В соответствии с п. 1 ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» поступило заявление о привлечении владельцев КРС, а именно ФИО1 и ФИО5, КРС которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ зашли в огород ФИО6 по адресу: 

<

адрес> съели урожай, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ.3, п. ДД.ММ.ГГГГ.7 ст. ДД.ММ.ГГГГ Порядок содержания домашних животных на территории сельсовета; п. ДД.ММ.ГГГГ.2 ст. ДД.ММ.ГГГГ Обязанности владельцев животных, принятые Решением Имбежского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Правил благоустройства территории Имбежского сельсовета». ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал.

Постановлением административной комиссии Имбежского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 административная комиссия в качестве смягчающих ФИО1 обстоятельств учла раскаяние в содеянном, а также учла отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», ниже верхнего предела, предусмотренного данной статьей, и не является чрезмерно суровым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает постановление административной комиссии Имбежского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а протест и.о. прокурора 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Имбежского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест и.о. прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО8