УИД 24RS0033-01-2019-000092-44

№ 1-43/2019 (№ 11801040007000916)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Лесосибирск 29 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Абраменок О.Г., 

защитника Шильниковой Е.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО, 

при секретаре Васильевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> инвалида 2 группы, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08 сентября 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 13 апреля 2015 года Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 02 июля 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.09.2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 июня 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.04.2015, к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного района г. Красноярска от 16 марта 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью 28 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 находится в кухне и за его действиями не наблюдает, в зальной комнате со стола похитил принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)» в комплекте с наушниками стоимостью 6188 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, из шкафа в этой же комнате похитил упаковочную коробку от данного сотового телефона, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

06 ноября 2018 года примерно в 16 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «8 шагов» ООО «Сибинтех» по адресу 

<

...>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил продавца подать ему упаковку подгузников «Pampers active baby-dry 9-16 кг. (размер 4+)». Действуя открыто для продавцов, не рассчитавшись за товар и игнорируя законные требования продавцов произвести расчет за упаковку подгузников, ФИО1 похитил принадлежащую ООО «Сибинтех» упаковку подгузников «Pampers active baby-dry 9-16 кг. (размер 4+)», стоимостью 1300 рублей, скрывшись с похищенными имуществом из магазина и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину признает полностью. По поводу обстоятельств содеянного ФИО1 показал, что утром 01 октября 2018 года когда его мать, ФИО2 №1, вышла на кухню, он взял из шкафа в комнате упаковочную коробку от сотового телефона и со стола в комнате сотовый телефон Samsung Galaxy Jl, принадлежащий матери, незаметно ушел из квартиры, затем сотовый телефон продал, потратив деньги на свои нужды. 06 ноября 2018 года примерно в 16 часов в магазине «8 шагов» по улице Горького, 2Б, на витрине увидел большую упаковку памперсов для детей и решил ею рассчитаться в счет долга с Свидетель №7, которому должен был 1000 рублей. По его просьбе продавец подала ему упаковку памперсов, стоимостью 1300 рублей. Он взял упаковку, сделал вид, что собирается рассчитаться банковской картой, хотя на карте денег у него не было, положил банковскую карту на терминал оплаты, и два раза набрал неверный код. ФИО3 предложила воспользоваться другим терминалом, внести сумму 1300 рублей за два раза по 650 рублей. Он стал вводить пин-код, набрав уже правильный пин-код, но терминал показал, что на карте недостаточно средств. Продавец попросила вернуть упаковку памперсов обратно, но он стал уговаривать, чтобы она дала памперсы в долг, при этом стал отходить к выходу. Продавец схватила его за одежду, но он вырвался и убежал из магазина. Узнав, что продавцы магазина обратились в полицию, он забрал упаковку памперсов у Свидетель №7 и выдал ее сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 15-18, 26-30)

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО2 №1 обстоятельства 

совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что 01 октября 2018 года утром она находилась в кухне, её сын, ФИО1, находился в комнате, после ухода сына она обнаружила пропажу из квартиры принадлежащего ей сотового телефона Samsung Galaxy J,. стоимостью 6188 рублей 50 копеек, причиненный ущерб для нее является значительным. (т. 1 л.д. 95-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 01 октября 2018 года в 09 часов ФИО2 №1 по телефону сообщила, что ФИО1 ушел из дома, забрав с собой ее сотовый телефон Samsung Galaxy Jl., когда мать дозвонилась до сына, на ее просьбу вернуть телефон ФИО1 ответил, что они ничего не докажут и отключил телефон (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что в начале октября 2018 года приобрел у ФИО1 сотовый телефон Samsung Galaxy J1 вместе с коробкой, в которой находились наушники, и сдал данный телефон в ООО «Ломбард Рантье» (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 01 октября 2018 года Свидетель №1 сдал в ломбард сотовый телефон Samsung Galaxy J1 в комплекте с коробкой и наушниками (т. 1 л.д. 114-116).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе которого выявлено отсутствие сотового телефона «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)», коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)» с наушниками (т. 1 л.д. 21-31);

- протоколом осмотра ломбарда ООО «Ломбард Рантье» по адресу 

<

...>, в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)» в комплекте с коробкой и наушниками, залоговый билет № от 01 октября 2018 года (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра залогового билета №, которым установлено, что 01 октября 2018 года в «Ломбард Рантье» был сдан сотовый телефон «Samsung Galaxy J1». (т. 1 л.д. 38-39,40);

- протоколом обыска в ломбарде ООО «Ломбард Рантье» по адресу 

<

...>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)» в комплекте с коробкой и наушниками (т.1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра изъятого в ломбарде сотового телефона «Samsung Galaxy Jl», осмотром которого установлены IMEI номера телефона.( т. 1 л.д. 60-65, 66);

-протоколом осмотра, в ходе которого ФИО2 №1 выдала детализацию телефонных соединений по принадлежащему ей абонентскому номеру (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений, которым установлено, что последнее соединение имело место 30.09.18 в 19.00 часов (т. 1 л.д. 72-79,80)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25 ноября 2018 года, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy Jl (SM-J120F/DS 2016)» в комплекте с наушниками, составляет 6188 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 55-57).

По факту открытого хищения имущества ООО «Сибинтех» обстоятельства 

совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Сибинтех» ФИО о том, что 

06 ноября 2018 года примерно в 18 часов продавец Свидетель №2 сообщила о том, что в магазине «8 шагов» по улице Горького, 2 Б, покупатель ФИО1 открыто похитил упаковку памперсов стоимостью 1300 рублей, в настоящее время упаковка памперсов возвращена в магазин (т. 1 л.д. 176-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 06 ноября 2018 года в дневное время в магазин пришел ФИО1, по его просьбе она подала упаковку памперсов по цене 1300 рублей, ФИО1 для оплаты товара подал карту, однако на карте не оказалось денежных средств, она потребовала вернуть товар, но ФИО1 вырвался и убежал с упаковкой памперсов из магазина;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании, ФИО10 в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах хищения в магазине (т. 1 л.д. 208-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который подтвердил, что 06 ноября 2018 года ФИО1 передал ему упаковку памперсов, сообщив, что взял в долг в магазине, примерно через 2 часа ФИО1 забрал упаковку памперсов, сообщив, что на него подали заявление в полицию (т. 1 л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что 06 ноября 2018 года Свидетель №2, работающая в магазине «8 шагов», сообщила что её сын похитил из магазина упаковку памперсов за 1300 рублей, она участвовала в осмотре записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «8 шагов» по улице Горького, 2 Б, и опознала своего сына ФИО1 в момент хищения памперсов (т. 1 л.д. 212-213);

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 06 ноября 2018 года поступило сообщение о срабатывании кнопки сигнализации из магазина «8 шагов» по улице Горького, 2Б, по прибытии в магазин работники магазина рассказали, что молодой парень похитил упаковку памперсов, оставив свою банковскую карту, установив фамилию похитителя, они задержали его в районе ул. Энтузиастов и передали следственно-оперативной группе 

-свидетель Свидетель №3ВА. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 216-217);

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра магазина «8 шагов», расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения от 06.11.2018, банковская карта АТБ МИР на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра квартиры по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал упаковку «Pampers active baby-dry» (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра похищенного имущества (т. 1л.д. 145-146,152);

- протоколом осмотра записи видеонаблюдения от 06.11.2018 с помещения магазина «8 шагов» по улице Горького, 2 Б, города Лесосибирска, содержащейся на диск DVD-R, на котором имеется изображение мужчины, одетого в коричневую куртку и черную шапку, которому продавец магазина передает упаковку памперсов, мужчина прикладывает банковскую карту к платежному терминалу,, продавец пытается удержать мужчину, мужчина выбегает из магазина (т. 1 л.д. 147-151,152);

- протоколом осмотра банковской карты на имя ФИО1, изъятой в магазине (т. 1 л.д. 135-136,152);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 19 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость «Pampers active baby-dry 4+» составляет 1300 рублей (т. 1 л. д. 162).

Оценивая показания потерпевших об обстоятельствах хищения имущества, а также показания свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от 07 ноября 2018 года и № от 05 декабря 2018 года ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 81-82, 90-91).

Оценивая заключения эксперта в отношении подсудимого, в которых отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимого и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 суд признает обоснованно вмененным, поскольку материалами дела установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 №1, превышает 5000 рублей. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Сибинтех» суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по г. Лесосибирску как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на его поведение поступали жалобы, на меры профилактического характера не реагирует. (том 2 л.д. 74) 

В силу частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, расстройство психического здоровья, наличие инвалидности 2 группы, возмещение материального ущерба по эпизоду открытого хищения имущества путем добровольного возврата похищенных памперсов (том 2 л.д. 42). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору от 08 сентября 2014 года и 19 июня 2015 года, за которые он осуждался к лишению свободы. 

Согласно представленных медицинских документов в том числе заключения ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 10.02.2017, КГАУЗ «

<

данные изъяты>» от 12.04.2019 №, у ФИО1 выявлены заболевания 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 находится на стационарном лечении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с предполагаемым сроком стационарного лечения до декабря 2019 года. ( т. 2 л.д. 39-44, 183, 195) 

Суд признает установленную совокупность смягчающих обстоятельств, наличие совокупности тяжелых хронических заболеваний, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а потому возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Учитывая цель и мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования, выплате вознаграждения эксперту-оценщику за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, по оплате юридической помощи в судебном заседании. Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако постановление приговора произведено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет подлежит оставлению у Свидетель №5; сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl» в комплекте с наушниками в коробке подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1; упаковка памперсов подлежит оставлению в распоряжении ООО «Сибинтех»; банковская карта АТБ МИР подлежит оставлению в распоряжении ФИО1; детализация телефонных соединений и диск DVD-R с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которые назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде штрафа:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в размере 15 000 рублей;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии и судебном заседании отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: залоговый билет оставить в распоряжении Свидетель №5; сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl» в комплекте с наушниками в коробке оставить в распоряжении ФИО2 №1; упаковку памперсов оставить в распоряжении ООО «Сибинтех»; банковскую карту оставить в распоряжении ФИО1; детализацию телефонных соединений и диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.А. Бурдуковская