№ 2-203/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 25 мая 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в интересах ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании прекращению производства по делу не возражала.

Изучив заявление представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представителю истца ФИО1 разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО3 – ФИО1 от исковых требований в интересах ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО3 – ФИО1 от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России, Бюро № 31 – филиал ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы; обязании установить 100% утрату профессиональной трудоспособности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова